共同富裕向來被認(rèn)為是一種理想，而重慶通過科學(xué)規(guī)劃，正試圖將之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。理想與現(xiàn)實(shí)之間，由此開始上演一場精彩的追逐戰(zhàn)。
縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、貧富三個差距，堅(jiān)持公平同時又不可偏廢效率，歷史發(fā)展不相信激情，共同富裕不能等不能拖，重慶需要在一個明確的時間表內(nèi)，找尋到一條通往共同富裕的現(xiàn)實(shí)路徑，任重而道遠(yuǎn)。
日前，本報(bào)記者專訪中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所所長房寧，試圖從一個全國性研究者的視角，剖析重慶共富藍(lán)圖。
一個有時間表的共富計(jì)劃
在這個社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時代，一個地方政府的眼光能夠越過“先富起來的一部分”，投向那些尚未富裕的人，以最基礎(chǔ)最務(wù)實(shí)的方式，進(jìn)行共同富裕的努力，以全委會決定的形式明確提出“共富十二條”，甚至對城鄉(xiāng)居民收入比、基尼系數(shù)值等提出了量化指標(biāo)。
以往一個地方黨委主要是負(fù)責(zé)宏觀工作，上述種種細(xì)致入微的戰(zhàn)略部署，顯示了重慶怎樣的一種考慮？
房寧認(rèn)為，重慶在四個直轄市中，以最廣闊又復(fù)雜的地域面積、最龐大的農(nóng)村人口、最小的經(jīng)濟(jì)總量的沉重負(fù)擔(dān)，卻提出了一個最激動人心的目標(biāo)，顯示了重慶特有的勇氣和智慧。
在房寧看來，中國在很長一段時間里，對共同富裕的理解都有一定的偏差。
改革開放前，共同富裕被視為一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)，這直接導(dǎo)致了“大鍋飯”的盛行；改革開放后，共同富裕又在“先富和后富”的定位關(guān)系中，被無限淡化和延遲，使得共同富裕似乎成了一個可望不可及的口號，一個鏡中月水中花的虛幻理想。
作為房寧此話的注腳，有一個一直都存在卻似乎總被有意模糊的歷史細(xì)節(jié)，即鄧小平的“先富共富”論。
可以找到的文獻(xiàn)記載顯示，鄧小平曾三次在不同的場合提到過“先富共富”論：
一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕?！囆∑?985年10月23日會見美國時代公司組織的美國高級企業(yè)家代表團(tuán)時說。
我們的政策是讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以帶動和幫助落后的地區(qū)，先進(jìn)地區(qū)幫助落后地區(qū)是一個義務(wù)。——鄧小平1986年3月28日在會見新西蘭總理朗伊?xí)r說。
我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達(dá)到共同富裕的捷徑。——鄧小平1986年8月19日—21日在天津聽取匯報(bào)和進(jìn)行視察的過程中說。
還原這些歷史細(xì)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年這位改革開放總設(shè)計(jì)師在不到一年的時間里，先后三次提出“先富共富”論并不斷完善，其完善的側(cè)重點(diǎn)則是一次比一次強(qiáng)調(diào)“共富”的最終目標(biāo)。
在最后一次闡述時，“先富”已經(jīng)被定義為一種“捷徑”，即只是一種達(dá)成共富的方式，而共同富裕，才是“大原則”。
房寧認(rèn)為，從純粹的學(xué)術(shù)角度來看，社會一部分人、一部分地區(qū)先富起來是一種社會發(fā)展的必然。而共同富裕則并非社會發(fā)展的必然，這需要制度上的探索和努力才能夠接近。而重慶將共同富裕寫入全委會決定，正是充分發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)勢，體現(xiàn)的是科學(xué)發(fā)展觀中的協(xié)調(diào)發(fā)展和以人為本。
在房寧眼中，重慶的一系列舉措，實(shí)際上對鄧小平提出的“大原則”的回歸，而這是一個值得期待的社會發(fā)展信號。
他說，和以往大多數(shù)地方黨委宏觀的粗線條勾勒不同，此次重慶《關(guān)于縮小三個差距促進(jìn)共同富裕的決定》，有目標(biāo)有措施有量化指標(biāo)，更像是一個計(jì)劃實(shí)施表。
“更重要的是，這一切是有時間限制的，換句話說，這是一個有時間表的計(jì)劃?！狈繉幈硎?，這一切舉措的效果，都將在不久的將來得到驗(yàn)證，而這是頗為值得期待的。
縮小基尼系數(shù)是未雨綢繆
基于勞倫茨曲線之上的基尼系數(shù)，被用來定量測定社會居民收入分配的差異程度，一般只有高于0.4，才會被認(rèn)為社會收入分配不公。而重慶目前的基尼系數(shù)為0.43，在全國的排位中并不突出，此外重慶目前尚處西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。
此時明確提出縮小基尼系數(shù)，是否會形成社會收入過于公平而導(dǎo)致社會動力不足？
房寧表示，基尼系數(shù)本身就是一個西方舶來品，很多時候容易被誤讀。
當(dāng)提出收入過于公平，而使得社會發(fā)展動力不足時，實(shí)際上就是基尼系數(shù)另外一個現(xiàn)在很少被提及的劃分線，即當(dāng)基尼系數(shù)低于0.2的時候。
很多人會以市場經(jīng)濟(jì)動力機(jī)制理論為根據(jù)，擔(dān)憂強(qiáng)調(diào)共同富裕的負(fù)面影響，即當(dāng)社會收入過于公平時，財(cái)富平均化、勞動競爭減少，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動力不足。但這實(shí)際上是將幾種經(jīng)濟(jì)理論混淆甚至偷換概念雜糅而成的。
確實(shí)，根據(jù)基尼系數(shù)的劃分，只有當(dāng)其低于0.2時，才有所謂因?yàn)槭杖脒^于公平，導(dǎo)致社會動力不足。
不過，另一個不爭的事實(shí)是，根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)低于0.2是被劃入“收入絕對平均”范疇的。
而這個“收入絕對平均”，從中國的歷史來看，至今沒有出現(xiàn)過。即便是在平均主義盛行的改革開放前的中國社會，也從未出現(xiàn)過。新中國成立后至改革開放前，中國可考的基尼系數(shù)也僅低至0.28，而1978年我國基尼系數(shù)為0.317。
在房寧看來，曾經(jīng)“大鍋飯”嚴(yán)重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，都沒有突破0.2的基尼系數(shù)底線，如今在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，擔(dān)憂可能觸碰這個底線，是一種典型的杞人憂天。
歷史和現(xiàn)實(shí)都決定了基尼系數(shù)在現(xiàn)階段，不可能突破“收入絕對平均”的0.2底線。而只要不突破0.2這個底線，那就不會因社會收入過于公平而導(dǎo)致社會動力不足。
房寧認(rèn)為，重慶基尼系數(shù)在全國的排位中并不突出，卻提出縮小基尼系數(shù)，顯示了重慶的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光。這源于一個很奇怪的現(xiàn)象：和人們普遍認(rèn)為的越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，基尼系數(shù)越高不同，中國的基尼系數(shù)最高的，是西部某欠發(fā)達(dá)??；而基尼系數(shù)最低的，相反是南方某發(fā)達(dá)省。
“在中國，基尼系數(shù)的高低，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度并不是正比關(guān)系，這是一個鮮為人知的現(xiàn)象，重慶力主消除三個差距，應(yīng)該正是建立在對這一現(xiàn)象的前瞻性思考之上的?！狈繉幷J(rèn)可重慶提出的分配公平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他認(rèn)為這是一種未雨綢繆。而未雨綢繆的意思就是，不等問題成積弊就著手解決，這是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的要義。
培育中產(chǎn)階層是連接城鄉(xiāng)發(fā)展的內(nèi)在需要
重慶于全國率先提出縮小三個差距促進(jìn)共同富裕，但目前重慶城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距都較大，而這與重慶特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)，以及獨(dú)特的地理?xiàng)l件等密切相關(guān)，并且現(xiàn)階段看起來，這種不利條件很難得到根本的改變。
重慶提出的共富之路，是否能夠在這片土地上取得實(shí)效？面臨的困境和核心突破點(diǎn)又在哪里？
房寧曾到過全球20多個國家，在他眼中，地理、氣候等自然條件的限制，并不是阻礙一個區(qū)域發(fā)展的絕對要素。以色列在沙漠中崛起，日本在資源貧瘠的海島上繁盛，都充分證明了這一點(diǎn)。
房寧認(rèn)為，重慶提出的共富目標(biāo)是一項(xiàng)“空前挑戰(zhàn)”，因?yàn)樗裏o法借鑒復(fù)制中國乃至全球任何一地的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)。
除了歷史上就已形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、難以大規(guī)模展開的地理?xiàng)l件外，重慶與最具可比性的其他三個直轄市相比，還有著一個極為棘手的問題，就是城市化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。
與其他三個直轄市相比，重慶有著太過廣闊和分散的農(nóng)村地域，以及龐大的農(nóng)村人口，而城市又高度密集于一處，因此使這兩種社會結(jié)構(gòu)形成一個相對平衡，難度極大。
在房寧看來，通過與其他三大直轄市的簡單比較，就可以看出重慶在未來需要擴(kuò)大城市規(guī)模和布局，從而對農(nóng)村形成強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)拉動作用，來實(shí)現(xiàn)共同富裕。
京、津、滬之所以能夠形成較強(qiáng)的綜合實(shí)力，源于數(shù)十年來不懈的城市化努力。這種城市化努力改變的遠(yuǎn)不止是一座城市的外觀，更重要的是，在這個過程中，老百姓的整體收入水平和生活水平得到了穩(wěn)步提升，并形成了一個事實(shí)上的中產(chǎn)階層。這種改變意義重大而深遠(yuǎn)。
“對重慶而言，培育一個盡可能大的中產(chǎn)階層非常重要?！狈繉幷J(rèn)為，重慶地處內(nèi)陸，今后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)當(dāng)以消費(fèi)拉動型為主導(dǎo)。盡可能大的中產(chǎn)階層不僅是共同富裕的題中之意，更是未來支撐重慶快速持續(xù)發(fā)展的重要基石。沒有一個數(shù)量龐大的集高效生產(chǎn)與穩(wěn)定消費(fèi)于一身的中產(chǎn)階層，共同富裕就失去了其邏輯上的支撐點(diǎn)。
事實(shí)上，縱觀重慶“共富十二條”，幾乎條條都在提高城市化率，并對三個差距進(jìn)行“削峰填谷”。重慶正在循著一條正確的路徑前進(jìn)。
倒是在重慶肩負(fù)重任的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)路徑上，房寧有獨(dú)特的見解。他認(rèn)為今后重慶在面對農(nóng)村發(fā)展時，面臨著兩種模式的選擇。一是以美國為代表的規(guī)?；l(fā)展模式；二是以日本為代表的高效、高品質(zhì)多功能式發(fā)展模式。
經(jīng)過對比，房寧認(rèn)為，現(xiàn)在中國流行農(nóng)村大規(guī)模、集約化生產(chǎn)模式，但結(jié)合重慶的各種客觀條件來看，這條路走起來會比較艱難，因?yàn)槠閸绮黄诫y以成片的地理?xiàng)l件，限制了規(guī)?；夹g(shù)在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用。因此重慶似乎更適合發(fā)展日本式的“一村一品”，從而體現(xiàn)“農(nóng)業(yè)多功能性”。
資料顯示，日本是較早提出“農(nóng)業(yè)多功能性”的國家。他們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)不僅僅是一個為消費(fèi)者提供食品的行業(yè)。各地獨(dú)具特色的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和飲食文化以及郊區(qū)農(nóng)地不失為鄉(xiāng)村的一道亮麗風(fēng)景，為維護(hù)和保存當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化發(fā)揮著潛移默化的作用，承擔(dān)著創(chuàng)造和傳承文化以及保護(hù)環(huán)境的功能。隨著鄉(xiāng)村旅游的拓展，農(nóng)家游或漁家游等還成為了農(nóng)民增收的有效途徑。
但房寧也同時強(qiáng)調(diào)，建立在高品質(zhì)、高附加值基礎(chǔ)之上的多功能性農(nóng)業(yè)，需要一個培育較為完善，整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)合理的社會經(jīng)濟(jì)承接層，即一個有需求、有支付能力的消費(fèi)市場。因?yàn)樗懈咂焚|(zhì)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，最終都必須進(jìn)入流通渠道，并有人愿意買單。而這個消費(fèi)市場的建立依舊有賴于一個大規(guī)模的中產(chǎn)階層確立。
房寧認(rèn)為，這是共同富裕亟需打造的一個內(nèi)在經(jīng)濟(jì)鏈條，只有形成一個具有自生能力的完整的經(jīng)濟(jì)鏈條，共同富裕才能夠真正實(shí)現(xiàn)，從而避免因?yàn)檫^度行政干預(yù)走向平均主義的“共同貧困”。
“培育一個盡可能大的中產(chǎn)階層，將有效連接城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)在需要，是一條值得探索的發(fā)展之路?！狈繉幷J(rèn)為，重慶的“共富十二條”比較好地處理了公平和效率的關(guān)系，也在就業(yè)、戶籍、社會保障等方面做出了探索，這實(shí)質(zhì)上也是在為培育一個中間層而努力。
“共同富裕沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，重慶探索的每一步都將具有標(biāo)本意義?！狈繉幷f。
專家介紹：
房寧，1957年6月出生，男，北京市人，中共黨員?，F(xiàn)任中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所黨委書記、所長、研究員。2006年加入全國宣傳文化系統(tǒng)“四個一批”人才培養(yǎng)工程。2007年享受國務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼。2008年擔(dān)任馬克思主義理論研究和建設(shè)工程政治學(xué)教材編寫組首席專家。
