小小的一個(gè)杯子，在包公故里合肥市，掀起一場(chǎng)不小的波瀾。
首次入駐合肥的星巴克，由于銷售“洋臉包公”城市杯，遭到包公第三十六代后裔包訓(xùn)安的強(qiáng)烈不滿，并斥之為“不入流的商業(yè)策劃”。
然而，“包公杯”卻并未因此受到任何影響，不僅星巴克未作出任何撤架的表示，相關(guān)部門也承認(rèn)了其合規(guī)合法。倒是因?yàn)槊襟w與社會(huì)的持續(xù)關(guān)注，直接促使了“包公杯”的熱賣，在合肥步行街上的星巴克，“包公杯”已經(jīng)售罄，需要預(yù)約從總部調(diào)貨。
自始至終，星巴克都是處于強(qiáng)勢(shì)地位。這對(duì)于一直在努力維權(quán)的包訓(xùn)安和包公精神傳承研究會(huì)、對(duì)于一些批評(píng)星巴克的媒體和公眾，不能不說是一種尷尬。
但是，這種尷尬又有些“命中注定”的意思。提起包公似乎人人盡知，但包公的形象卻很模糊，除了京劇臉譜以外，便是五花八門的影視劇人物，即便在包公故里合肥，除了一座“清風(fēng)閣”外，再無其他。可見，無論是文化資源的保護(hù)，還是文化內(nèi)涵的發(fā)掘抑或是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們做得實(shí)在不多。從這個(gè)角度而言，“包公文化”，仍然是一個(gè)身不強(qiáng)體不健的“孩子”。這也直接導(dǎo)致包訓(xùn)安及其包公精神傳承研究會(huì)在維權(quán)的過程中，顯得單一與無力。
不妨假設(shè)，包公文化已經(jīng)得到了足夠的重視與發(fā)展，其相關(guān)衍生鏈條已經(jīng)成熟，其固定形象已經(jīng)深入人心，那么，“包公杯”事件就不過是一起再簡(jiǎn)單不過的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，還會(huì)不會(huì)上升到維護(hù)城市文化形象這一層面上來？熟悉商業(yè)生存法則的星巴克還會(huì)不會(huì)如此強(qiáng)勢(shì)？
“包公杯”不會(huì)是個(gè)例，可以想見，在一些歷史文化較久遠(yuǎn)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著對(duì)外交流的日益頻繁，古老的文化一定會(huì)面臨強(qiáng)勢(shì)外來文化的沖擊，這種沖擊，也許來自發(fā)達(dá)的沿海城市，也許來自國(guó)外。如果它的存在是必要的，那么保護(hù)它的最好辦法是讓其盡快發(fā)展起來、強(qiáng)健自身體魄。
假如“包公杯”事件能夠促使我們生出一些反思，推動(dòng)我們做出一些行動(dòng)，那么包訓(xùn)安先生的維權(quán)行為，無論是出于商業(yè)考慮，還是維護(hù)祖先的形象，都不失為一件好事。
