■比較物價，其意義不僅在于分析價格本身，更在于透視價格之下的民生感受。這一話題之所以能引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注，根源于人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過大的敏感
近日，關(guān)于中美物價對比的話題引起社會廣泛關(guān)注。一些媒體將北京與紐約的物價情況進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)兩者各有高低。例如，一些國外的普通消費(fèi)品，在北京的售價要比紐約貴，被國人視為“奢侈品”的部分商品價格更是高得離譜；但是，在市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面，紐約則明顯比北京貴很多。
乍一看，百姓在北京或紐約生活，各有各的好，也各有各的不足。但是，比較物價，其意義不僅在于分析價格本身，更在于透視價格之下的民生感受。如果拋開收入因素單純地比較兩地物價，未必能看到問題的實質(zhì)。
以餐飲為例。有網(wǎng)友說，在北京吃一次洋快餐要花30元左右，在紐約則花5美元左右——似乎二者相差無幾。但如果再對比收入，得出的結(jié)論就會大不相同。據(jù)統(tǒng)計，2010年美國人均收入大約為5萬美元，約合人民幣32萬元；而北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入為29073元，二者相差近10倍。收入懸殊這么大，物價卻如此接近，生活成本孰高孰低顯而易見。
有人說，這種對比未必科學(xué)，例如選取的樣品品質(zhì)、點(diǎn)餐數(shù)量不相同等等。這些說法不無道理，目前也很難全面、準(zhǔn)確地進(jìn)行中美物價對比。但應(yīng)當(dāng)看到，這一話題之所以能引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注，根源于人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過大的敏感。平民百姓聚焦中美物價對比，并不在于精確判斷各類物價的差異，也不在于向外國生活質(zhì)量看齊，而在于找到一個表達(dá)自己現(xiàn)實生活壓力的議題。
先看收入。據(jù)了解，發(fā)達(dá)國家勞動者報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上，這意味著其國民財富在初次分配階段即大部分為勞動者所有；而我國勞動者報酬占比自上世紀(jì)90年代以來一直呈下降趨勢，目前還不到40%。勞動者難以分享更多財富，直接體現(xiàn)為工資增長緩慢，這讓消費(fèi)者在面對高物價時，越來越缺乏底氣。
收入增長慢，負(fù)擔(dān)卻沒有減輕，首當(dāng)其沖的就是買房。一位朋友告訴筆者，2002年的時候，能找一份月工資4000元的工作就很滿意了，因為當(dāng)時覺得攢幾年錢，買房子肯定沒問題；但現(xiàn)在呢，找一份月薪上萬元的工作，都別指望在40歲以前買上新房。如果再加上“短腿”的社保和高昂的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，一個人不拼命工作就很難維系家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)。長此以往，何談生活質(zhì)量？
價格對比只是數(shù)字比較，反映的卻是民生問題。或許，只有當(dāng)人們的收入能保持合理增長、負(fù)擔(dān)相對減輕、對生活質(zhì)量更加滿意時，物價對比才會成為一個更輕松的話題。
