今年夏天，西安“藥家鑫案”曾引起人們廣泛關(guān)注，最終藥家鑫因“故意殺人罪”被執(zhí)行死刑。時隔半年，“藥家鑫案”余波未平。昨天，藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)以“侵害名譽”為由，將當時被害人張妙的代理律師張顯告上法庭。

藥慶衛(wèi)稱，自2010年底至今，張顯在其開設(shè)的微博、博客上捏造事實，對他進行惡意攻擊和誹謗，引起公眾對自己產(chǎn)生誤解。張顯的行為使他的社會評價急劇降低，精神上承受巨大壓力，侵犯了他的名譽權(quán)。而張顯對此控訴則顯得不以為然，認為“和對這個案件的監(jiān)督比起來，他（藥慶衛(wèi)）的名譽權(quán)無足輕重”。在案件剛發(fā)生之初，輿論是偏向于受害者的，人們也?；炭诌@樣的案件會不會因為某些權(quán)勢力量的存在而影響了司法公正，因此，自介入藥家鑫案以來，張顯在公眾中的形象最初被認定是為弱勢群體說話的正義之士。但是隨著一切塵埃落定，回過頭來看，張顯確實在沒有核實信息的情況下，便一廂情愿地推定、猜測藥家鑫的父母在干擾司法。誠然，是藥家鑫作案時動機的惡劣才把自己的父母同樣放于聚光燈下，接受公眾的拷問，但是，這不意味著父母應(yīng)當為其背負一輩子的愧疚，頂著恥辱架前行。張顯這種肆意打擊，顯然把無責任者同樣帶上了審判臺，只是審判者不是法官，而是大眾的輿論。在一定程度上說，這種傷害甚至比法庭裁判的殺傷力更大。

作為藥家鑫殺人案被害人家屬的代理人，對于該不該判處藥家鑫極刑，張顯當然有權(quán)表達自己的意見，即便他的意見是偏激的，也不應(yīng)因此受到法律的追究。但是，張顯目前所表達的，早已超過意見的范圍，而上升到對事實的扭曲與杜撰層面。張顯說，他在網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載此類信息，“主要動機是為了監(jiān)督司法”?？墒?，這并不能成為免除其侵權(quán)責任的合法理由。相反，為了實現(xiàn)所謂“正義”，不惜造謠傳謠，以此“要挾”司法，這是一種非常值得警惕的惡劣傾向。應(yīng)當承認，在我國，當案件審判時借助媒體的力量為自己代理一方制造輿論優(yōu)勢，讓輿論更多地偏向自己，增加勝訴的可能，是不少律師、公民代理人常用的做法，甚至一些公安機關(guān)、檢察機關(guān)都會有意無意地透露嫌疑人的犯罪事實，甚至夾帶一些與案件無關(guān)的信息。事實上，在司法審判中，當事任何一方的法庭外言論都應(yīng)該被嚴格限制，以此減少對司法的干擾。但目前而言，這種言論底線遠未達成共識，尤其是不受任何力量或紀律約束的公民代理人更是為所欲為。張顯之所以“亂放炮”就是根源于這種紀律不明、規(guī)則不清。

我倒認為，藥家鑫之父大張旗鼓將張顯告上法庭是件好事。這起碼可以警醒某些習慣于口沒遮攔的人、習慣于不擇手段的人，東西可以亂吃，話不能亂講。