近年來，重慶的發(fā)展成績越來越被世人關(guān)注，也被很多的學(xué)者認(rèn)可，有學(xué)者甚至專門研究重慶現(xiàn)象、重慶經(jīng)驗(yàn)，并加以實(shí)踐概括和理論總結(jié)。

然而，我們也看到，同樣是重慶經(jīng)驗(yàn)，學(xué)界還有一片另外的聲音。如對推出不帶廣告的紅色頻道，有人認(rèn)為是有違市場經(jīng)濟(jì)常識，難以維持。還有的學(xué)者認(rèn)為，運(yùn)動式打黑，是對法治的踐踏和法律正義的籫越。對于紅歌傳唱，甚至有一種誤讀就是：重慶模式是對毛式路線的回歸，甚至是在向文革靠攏。

針對這種被誤讀的無奈，針對這種雖有很多響應(yīng)或者支持、但是卻很少有人去真正實(shí)踐或?qū)嵤┑摹敖泻貌唤凶爆F(xiàn)象，我們需要如何解讀呢?

“媒體誤讀”背后——一堵越筑越高的“社會墻”

近年來，對一些社會現(xiàn)象，經(jīng)常會發(fā)生一些“媒體誤讀”現(xiàn)象，也就是一些媒體報(bào)道時(shí)或者其他媒體發(fā)表評論時(shí)，往往會傳出與初始事件和目標(biāo)不一致的說法和議論。這種現(xiàn)象的發(fā)生，對一些工作會產(chǎn)生一些干擾和誤導(dǎo)，使政策的正面?zhèn)鞑ギa(chǎn)生障礙。究其背后原因，就在于黨和政府與社會民眾之間矗立著一堵越來越高的“社會墻”。

正是這堵“社會墻”，使社會不同群體之間、社會對政府有關(guān)部門表現(xiàn)出種種猜疑、隔膜和不信任感。因此，重慶市委市政府提出這樣，社會有些媒體和有些群體卻會認(rèn)為是那樣。重慶提出的干群關(guān)系活動，就會被認(rèn)為是走形式、走過場的政治秀，“叫好不叫座”，而人們對此也就依舊淡漠、甚至反感。這就導(dǎo)致外界無法了解到重慶改革創(chuàng)新的最真實(shí)情況，有時(shí)還因?yàn)槊襟w報(bào)道不實(shí)被誤解、誤讀、誤傳。這充分說明，這堵“無形”的社會墻確確實(shí)實(shí)地存在，而且實(shí)實(shí)在在地影響著媒體的宣傳和對新聞事件的正確解讀和有效傳播。

以重慶創(chuàng)新黨的作風(fēng)建設(shè)的“三項(xiàng)活動”為例，重慶市委市政府針對黨風(fēng)、政風(fēng)不振的背景而采取的要求干部大下訪、結(jié)窮親、三進(jìn)三同等活動，是干部作風(fēng)建設(shè)的有力舉措，是干群關(guān)系改善的主要橋梁，也是城鄉(xiāng)共富發(fā)展的必要功課。然而，在社會受眾普遍存在的“官民對立的心理假設(shè)”和普遍的“仇官、仇富心理”背景下，有些媒體為了迎合受眾心理定位，致使重慶的這些舉措不僅得不到應(yīng)有的宣傳和傳播，相反還招致了政治作秀等非議。為此，重慶市委市政府有意安排與媒體密集互動，希望通過境內(nèi)外媒體，對“重慶模式”進(jìn)行全方位、多角度的真實(shí)、詳盡的報(bào)道，讓外界對重慶有一個(gè)更加全面而真實(shí)的了解，不要讓“重慶模式”被誤讀、誤傳、誤解而“被神秘”。