不難看出,農(nóng)民工討薪難問題已經(jīng)牽扯諸多部門的精力,也開始由選擇性關(guān)注向執(zhí)法機(jī)制建設(shè)的方向發(fā)展。在這種過程中,如何將領(lǐng)導(dǎo)重視下的個(gè)人權(quán)威上升為制度執(zhí)行力建設(shè)下的法治權(quán)威,應(yīng)當(dāng)是解決討薪難的關(guān)鍵。

臨近年關(guān),農(nóng)民工討薪話題再次升溫。近日,正義網(wǎng)接到幾位農(nóng)民工代表反應(yīng),其參與建設(shè)的北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)前大營村新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目存在拖欠農(nóng)民工薪水現(xiàn)象。據(jù)悉,來自十多個(gè)省的近千名農(nóng)民工遭遇“陰陽合同”,被欠薪近700萬元。

從2003年重慶熊德明向總理討薪到現(xiàn)在,8年時(shí)間過去了,討薪難題依然困擾著整個(gè)社會(huì)。這是法治發(fā)展中的悲哀,也凸顯出了化解這一現(xiàn)象的人治路徑存有極大的缺陷。

近年來,由于輿論對農(nóng)民工討薪問題的集中關(guān)注,各地政府加大了整治力度,大面積的工資拖欠現(xiàn)象得到了遏制。但這并不意味著我們的行政執(zhí)法已經(jīng)到位,也不表明政府的正義運(yùn)送就走上了常態(tài)化路徑。事實(shí)上,在具體的個(gè)案當(dāng)中,一旦脫離了媒體的關(guān)注和上級的行政壓力,基層的勞動(dòng)執(zhí)法部門依然處在“半失職”狀態(tài),對待電話投訴敷衍了事,對待上門告狀推三阻四,對待討薪維權(quán)冷眼旁觀。

不久前,媒體報(bào)道了河南省高院院長替農(nóng)民工討薪的新聞,引發(fā)輿論熱議。從實(shí)體結(jié)果來說,法院院長出面討薪無疑具有個(gè)案的重要價(jià)值,強(qiáng)化司法執(zhí)行力,為進(jìn)入訴訟程序的討薪者提供及時(shí)、高效、公正的權(quán)利救濟(jì),法院方面當(dāng)然具有不可推脫的責(zé)任；但這也從一個(gè)側(cè)面說明,在最基本的勞動(dòng)關(guān)系保障上法律局部失靈,各種討薪個(gè)案折射出的農(nóng)民工維權(quán)困境,根本上依舊是因?yàn)閯趧?dòng)者權(quán)益保障執(zhí)法的疲軟。正是平時(shí)針對勞動(dòng)者權(quán)益保障的行政執(zhí)法不力,才導(dǎo)致一些人迫不得已跳樓討薪,導(dǎo)致法院院長不得不履行不堪重負(fù)的討薪任務(wù),導(dǎo)致一些部門領(lǐng)導(dǎo)只能依靠個(gè)人的權(quán)威介入,才能實(shí)現(xiàn)正義的歸途。

其實(shí),正常的法治社會(huì),諸如上訪、跳樓等都不是理性的維權(quán)通道,領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人權(quán)威的介入也非公民權(quán)利之福,即便幸運(yùn)之神偶爾降臨,也只能驗(yàn)證當(dāng)下“長官意志”或“第四權(quán)力”的強(qiáng)大功效,這反過來更加侵蝕了公民維權(quán)的制度威信。無論官員還是媒體,只能選擇性關(guān)注個(gè)別討薪者,即便法院院長出面也僅限于訴訟領(lǐng)域,面對那些更多尚未走進(jìn)法院的農(nóng)民工,他們的薪金如何保障,最終仍要依賴法治路徑的暢通。