西方民主是權(quán)貴資本主義

現(xiàn)在許多人在批評權(quán)貴資本主義。其實，按照奠定了西方政治發(fā)展基礎(chǔ)的孟德斯鳩的邏輯，西式民主從一開始就是權(quán)貴資本主義。孟德斯鳩認(rèn)為，真正的民主必須建立在財富相對平等的基礎(chǔ)上。

少年時讀過孟德斯鳩《論法的精神》，不得要領(lǐng)。最近重讀，發(fā)現(xiàn)其中不乏許多灼見。他在該書中指出，平等是民主的基本精神。他說：“熱愛民主就是熱愛平等”，“熱愛民主政治就是熱愛簡樸”。同有些人只關(guān)注權(quán)利平等不一樣，孟德斯鳩在這里談?wù)摰钠降戎饕鞘聦嵣系钠降?。他在《論法的精神》第五章中，列舉了歐洲歷史上的所謂共和政體限制財富集中的例子，包括平分土地(如古羅馬)、限制遺產(chǎn)繼承、限制財產(chǎn)的轉(zhuǎn)贈等。他間接地指出，限制私有財產(chǎn)的集中是實現(xiàn)平等的手段，進(jìn)而是實現(xiàn)民主的手段。他認(rèn)識到，在私有制下要實現(xiàn)事實上的公平是一種空想。所以他變通地說道，盡管在民主政治之下，真正的平等是國家靈魂所在，然而，要建立真正的平等并非易事。因此，絕對的平等不一定總是合適的。

某種程度上，財富上的平等是民主政治的基礎(chǔ)。按孟德斯鳩的邏輯，沒有平等的基礎(chǔ)就沒有民主，實現(xiàn)平等是實現(xiàn)民主的前提。所以，均貧富、抑豪強是推動民主的基本前提。然而，當(dāng)今西式民主，哪一個不是建立在財富高度集中、不平等基礎(chǔ)上的?依照孟德斯鳩的邏輯，這種缺乏平等基礎(chǔ)的上層建筑是不民主的，民主政治必須建立在“患不均”的基礎(chǔ)上。法國的孟德斯鳩和幾千年以前中國的孔子與孟子，不謀而合。

孔子說“不患寡而患不均”，孟子說“民為貴，社稷次之，君為輕”。孟子的“民”不是指少數(shù)富有階層，而是指大多數(shù)的普通人。如果大多數(shù)人被貧困化、邊緣化，那肯定不是“民為貴”。比如在《孟子·梁惠王上》中，反復(fù)批評貧富懸殊。所謂“民為貴”說到底就是公平正義?！睹献印防镉性S多民主思想，而這些民主思想都是建立在事實公平之上的。

基于上述原因，建立在財富集中基礎(chǔ)上的西式制度，實在不能稱為民主的殿堂。這個西式制度如何稱謂?按時下話說，應(yīng)當(dāng)叫權(quán)貴資本主義。

就民主政治發(fā)展而言，中國1949年以后建立的體制，其深刻的平等內(nèi)涵是實現(xiàn)中國式民主的基礎(chǔ)。如果中國能夠在事實平等基礎(chǔ)上完善一種參與民主，那將是對人類的巨大貢獻(xiàn)。

為什么貧富懸殊、財富高度集中基礎(chǔ)上不可能建立真正的民主?在財富集中的基礎(chǔ)上，社會物質(zhì)資源大都掌握在少數(shù)人手中。富有階層有一種利益沖動，要利用手中的資源控制政府和其他社會經(jīng)濟機構(gòu)，包括新聞媒體等。而建立在貧富差距或私有制基礎(chǔ)上的“民主政治”，為富有階層的這個動機提供了現(xiàn)實的渠道。美國加州大學(xué)圣克魯茲分校社會學(xué)系有一位教師威廉·多姆霍夫(William Domhoff)，于1967年出版了《誰統(tǒng)治美國?》一書，并不斷修訂再版，該書現(xiàn)已出了六版。在書中，他問讀者:誰在美國擁有壓倒一切的權(quán)力?誰統(tǒng)治美國?他沒有從三權(quán)分立、言論自由這些表象出發(fā)，而是用歷史和實證的事實說話。他的結(jié)論是:富有階層統(tǒng)治美國。他認(rèn)為，在西式政治程序里，富有階層可以利用手中的財富，通過下面這些方式來實現(xiàn)自己的統(tǒng)治:制定游戲規(guī)則，提供政治捐款，利用游說集團(tuán)，收買學(xué)者為自己做學(xué)術(shù)和政策論證，選擇和傳播信息或新聞，控制經(jīng)濟社會機構(gòu)等。