二、“人權(quán)觀察”濫用人權(quán)話語權(quán)

作為一個(gè)要在世界各地開展工作的美國非政府組織，“人權(quán)觀察”以強(qiáng)大的財(cái)力為基礎(chǔ)，利用西方國家人權(quán)領(lǐng)域的所謂道義制高點(diǎn)，通過不定期、定期發(fā)布報(bào)告、新聞發(fā)布等方式形成并使用自己在人權(quán)領(lǐng)域的話語權(quán)。而西方媒體的推波助瀾和互聯(lián)網(wǎng)傳播使這種話語權(quán)的鞏固和發(fā)揮成為可能。

挾人權(quán)話語權(quán)而令天下，這就是“人權(quán)觀察”的工作目標(biāo)。而這種話語權(quán)的濫用已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭取Ｒ韵聝H以最近發(fā)布的《全球年度報(bào)告（2012年）》為例做一下說明。

中國是一個(gè)擁有13億人口的發(fā)展中新興大國。關(guān)于這樣一個(gè)國家的人權(quán)狀況的報(bào)告，想象一下就知道應(yīng)該是多么復(fù)雜和不易的系統(tǒng)性的工作?？墒强匆豢础叭藱?quán)觀察”的這個(gè)國際報(bào)告，我們就會(huì)驚訝于其撰寫報(bào)告的傾向性之強(qiáng)和方法之簡陋。

中國的人權(quán)事業(yè)既有成就，也有問題，存在著不少主觀和客觀上的挑戰(zhàn)和困難。關(guān)于任何國家和地區(qū)的人權(quán)評價(jià)都不應(yīng)該是非黑即白的簡單論斷。可是在“人權(quán)觀察”的中國報(bào)告里，我們看到的是粗線條的簡單概括，是一種簡單、粗暴的斷然否定。

一個(gè)典型的例子是，它將“殘疾人的權(quán)利”作為一個(gè)專題來寫。之下僅用了160個(gè)英語單詞寫上寥寥數(shù)語。開頭一句話斷定中國政府未充分保障殘疾人士的權(quán)利。緊接著說了兩件事，一件是2011年9月殘疾人建議教育部制定全國統(tǒng)一的教師資格體檢標(biāo)準(zhǔn)，另一件說同月河南官員從省內(nèi)多處黑磚窯解救智障人士。這都是2011年9月中國國內(nèi)媒體上的新聞。最后它提到10月《精神衛(wèi)生法（草案）》征求意見，專家擔(dān)心存在對精神殘疾人士具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。在筆者看來，用殘疾人最近對政府的建議、政府解救殘疾被害人的新行動(dòng)、讓全社會(huì)公開討論的未決的立法草案來說明中國政府保障殘疾人權(quán)利不力在邏輯上是難以服人的。而且，好像“人權(quán)觀察”撰寫一個(gè)國家報(bào)告的工作不過是對9、10月份中國媒體報(bào)道的簡單得不能再簡單的閱讀和引用。至于中國政府加強(qiáng)民生和社會(huì)建設(shè)，創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制，加大對殘疾人事業(yè)的投入和保障力度，種種的措施與成就，在“人權(quán)觀察”那里則是一概被抹殺，統(tǒng)統(tǒng)視而不見。

定性簡單片面，定量匱乏粗淺，這樣缺乏嚴(yán)謹(jǐn)邏輯和科學(xué)論證的報(bào)告簡直是不值一駁。但是，它又為什么可以堂而皇之地發(fā)布，并在西方媒體上大行其道呢？

費(fèi)解之余，筆者才明白。原來，指責(zé)本身才是它們最需要的。所謂的非政府組織要通過指責(zé)來維護(hù)其“人權(quán)衛(wèi)士”的稱號(hào)，所謂的西方全球性媒體要通過指責(zé)來維護(hù)“人權(quán)傳聲筒”的角色和西方國家“人權(quán)警察”的地位，它們在詆毀中國的進(jìn)步和發(fā)展方面可謂絕不手軟。

對“人權(quán)觀察”和西方媒體來說，報(bào)告的粗淺、簡陋甚至是謬誤并不可怕，談人權(quán)本身就有“正當(dāng)性”，批人權(quán)本身就有“價(jià)值”。