歐盟單方面、強(qiáng)制性征收航空碳排費(fèi)的行為，必然遭到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)際民航組織理事會(huì)會(huì)議不久前通過決議，明確反對(duì)將國(guó)際航空納入歐盟排放交易體系。印度、美國(guó)、巴西、南非和尼日利亞等國(guó)代表在會(huì)上相繼發(fā)言，指出歐盟的做法無視非歐盟國(guó)家的關(guān)切，未考慮各國(guó)的不同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況，將抑制國(guó)際航空業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)、多家美國(guó)航空公司、國(guó)際航協(xié)以及加拿大航空委員會(huì)等還以歐盟違反《芝加哥公約》為由聯(lián)合提起訴訟，盡管被歐洲法院駁回，但毋庸置疑的是，歐盟的做法不僅不符合相關(guān)國(guó)際法，而且是一種無視其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家在溫室氣體減排方面努力的行為。

首先，歐盟征收航空碳排費(fèi)非直接減排手段，減排也沒有從源頭抓起。國(guó)際航空業(yè)減排，首先應(yīng)該是飛機(jī)及其發(fā)動(dòng)機(jī)制造商，而不應(yīng)單方面建立一種以節(jié)能減排名義實(shí)施的、具有金融性質(zhì)的、迂回的制度，進(jìn)而阻礙、抑制廣大發(fā)展中國(guó)家航空運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展。

其次，歐盟排放交易體系管轄的是國(guó)際航班的整個(gè)航程，實(shí)施范圍超越了歐盟的管轄權(quán)。以北京到倫敦的航班為例，它必須為其在俄羅斯、蒙古甚至中國(guó)境內(nèi)的排放向歐盟繳費(fèi)。根據(jù)慣例國(guó)際法，各國(guó)對(duì)自己的領(lǐng)空享有主權(quán)，對(duì)公海不享有主權(quán)，其航空器可以飛越公海。歐盟對(duì)整個(gè)航程征收碳排費(fèi)，不僅侵犯了沿途國(guó)家的領(lǐng)空主權(quán)，而且相當(dāng)于是對(duì)公海空域宣稱擁有主權(quán)。

最后，此舉還違背了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》的原則。這兩個(gè)文件都規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家負(fù)有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，但作為簽署方的歐盟將所有國(guó)家統(tǒng)一納入強(qiáng)制征收碳排費(fèi)的范圍一致對(duì)待，沒有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)展需要作出合理安排；歐盟規(guī)定碳配額以歷史排放數(shù)量為基數(shù)，基數(shù)越大獲得的配額越大，這種計(jì)算方式使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了比發(fā)達(dá)國(guó)家更重的減排義務(wù)?！毒┒甲h定書》還規(guī)定，各國(guó)同意采取聯(lián)合行動(dòng)來處理航空排放問題，而歐盟的單邊行為有違反該規(guī)定之嫌。

大力減少溫室氣體排放的愿望是美好的，但任何單邊的、超出管轄區(qū)的以及扭曲航空市場(chǎng)的舉措均非根本解決之道。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，歐盟應(yīng)本著務(wù)實(shí)和建設(shè)性的態(tài)度，在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判、國(guó)際民航組織多邊框架下，通過充分協(xié)商來解決國(guó)際航空排放問題。