當然，對馬克思所說的“廉價政府”也應(yīng)該科學分析。毫無疑問，作為公社的偉大首創(chuàng)，“廉價政府”是值得高度贊頌和仿效的。但對馬克思的一些具體論述，我們卻不能完全照搬。就拿取消常備軍和官吏來說，這在國家和階級消亡之后完全可以做到，但在國家和階級沒有消亡之前，卻只能是一個美好的愿望而已?？梢哉f，巴黎公社之所以存在短短72天就被反動勢力扼殺，一個很大的教訓，就是沒有一支訓練有素的工人階級的常備軍。正如亞當·斯密所說:“訓練有素的常備軍，優(yōu)于任何民兵?！绷袑幰裁鞔_指出:“要一下子、普遍地、徹底地取消官吏，是談不到的。這是空想?！?/p>

另一方面，對“廉價政府”的建設(shè)也不能理解為其成本越低越好，而應(yīng)當理解為發(fā)揮較高行政效率所支出的較低成本。實際上，盲目追求最高效率和最低成本都是不現(xiàn)實的，實踐也證明是錯誤的。列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄就有過這方面的教訓。根據(jù)鄭異凡先生總結(jié)，在十月革命后，列寧借鑒公社的經(jīng)驗采取的措施有:“打碎舊的國家機器，用議行合一的蘇維埃取代議會制，廢除警察、常備軍隊，用全民武裝來代替，廢除官吏，一切官員由選舉產(chǎn)生，可以隨時撤換，公務(wù)員的薪金不得超過熟練工人的平均工資，組織‘廉價政府’等等?！?/p>

除了廢除警察和常備軍由于不現(xiàn)實而根本沒有實施外，其他措施蘇俄都曾努力作過嘗試。盡管最初也曾取得一定成效，但很快就由于脫離實際而不得不改變，甚至取消。從機構(gòu)設(shè)置來看，蘇俄1918年憲法規(guī)定僅“設(shè)立十一個人民委員部”，機構(gòu)確實是夠精簡了，但也帶來了效率低下、高級領(lǐng)導(dǎo)干部普遍勞累過度、身體多病的問題，以致在列寧時期雖然要建設(shè)“廉價政府”，卻也不得不逐漸擴大蘇俄政府的規(guī)模。

可見，“廉價政府”的建設(shè)并不是成本越低越好，而應(yīng)當是既能發(fā)揮出較高行政效率又能保證其較少費用的支出。

（劉文匯 作者為南京師范大學公共管理學院教授）