三、“一體化異化”框架對歐債危機(jī)爆發(fā)原因的具體解釋

在上面的分析中，我們構(gòu)建了“生產(chǎn)-制度-意識-矛盾”的理論分析框架，并從總體上對歐債危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行了闡釋。在接下來的分析中，我們將嘗試著運(yùn)用這一理論框架，結(jié)合歐元區(qū)的具體實(shí)際，對歐債危機(jī)爆發(fā)的原因做一個詳細(xì)解釋。

（一）生產(chǎn)發(fā)展與歐債危機(jī)

從生產(chǎn)發(fā)展的角度看，一體化的推進(jìn)程度必須和一定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，這是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一般規(guī)律。綜觀當(dāng)前歐元區(qū)各國的生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，不僅總體上無法達(dá)到馬克思恩格斯所設(shè)想的高度發(fā)達(dá)的狀態(tài)，而且各國之間的差距也十分懸殊。在這樣的情況下，快速推進(jìn)一體化進(jìn)程尤其是歐元的出臺就容易帶來很多問題。實(shí)際上，早在20世紀(jì)90年代，歐洲在關(guān)于“歐盟是否是一個最優(yōu)貨幣區(qū)”的問題上就發(fā)生過激烈的爭論。1992年6月，60位德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了《歐洲貨幣聯(lián)盟--對歐洲決定性的考驗(yàn)》一文，文章認(rèn)為：歐洲貨幣聯(lián)盟（EMU）要正常運(yùn)行，其前提條件在于成員國經(jīng)濟(jì)趨同，而這是一個長期漸進(jìn)的過程，不應(yīng)該設(shè)立具體條件，設(shè)立日期只會使為達(dá)到要求而作假，影響后續(xù)發(fā)展。也就是說，歐盟尚不具備引入共同貨幣的條件，貿(mào)然行事將帶來經(jīng)濟(jì)與政治的雙重災(zāi)難。[13]

就現(xiàn)階段的情況而言，在歐元區(qū)的成員國中，希臘、葡萄牙、西班牙等國屬于歐共體內(nèi)的“南方國家”，它們既沒有特殊的地緣優(yōu)勢，也沒有明顯的資源優(yōu)勢，更沒有領(lǐng)先的創(chuàng)新優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能長期依賴于勞動密集型制造業(yè)以及旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單調(diào)。隨著它們加入歐元區(qū)，

生產(chǎn)要素升本上升，勞動力優(yōu)勢不復(fù)存在，而這些國家又未能及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得它們的經(jīng)濟(jì)國際競爭力不斷下降，在競爭中一直處于弱勢地位；歐元區(qū)的對外出口實(shí)際上在很大程度上被德、法等強(qiáng)國所壟斷，強(qiáng)國的發(fā)展優(yōu)勢與弱國的發(fā)展劣勢表現(xiàn)得越來越突出。強(qiáng)國帶不動弱國，弱國拖延了強(qiáng)國，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢與市場競爭優(yōu)勢不但沒能得到體現(xiàn)，反而呈現(xiàn)出逐步弱化的趨勢，使得整個歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長乏力。[14]再加之金融危機(jī)帶來的沖擊，部分國家的財(cái)政收入銳減，債務(wù)危機(jī)隨之爆發(fā)。以希臘為例，2010年服務(wù)業(yè)在其GDP中占比達(dá)到52.57%，而工業(yè)占GDP的比重僅有14.62%。希臘的支柱產(chǎn)業(yè)如海運(yùn)、旅游也等屬于典型依靠外需拉動的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)過度依賴外部需求，很容易受到外在因素的影響。在次貸危機(jī)爆發(fā)后，希臘海運(yùn)市場急劇萎縮，航運(yùn)業(yè)2009年的年收入下降27.6%，航運(yùn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率由原來的7%下降到1.2%。旅游業(yè)收入也快速下滑，2009年赴希臘旅游的美國游客減少24.2%，同時歐盟成員國進(jìn)入希臘的游客也銳減19.3%，來自兩地的旅游業(yè)收入分別減少16.2%和14%。[15]支柱產(chǎn)業(yè)的萎縮直接導(dǎo)致了希臘政府財(cái)政收入的減少。在這樣的窘境下，為了拉動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，希臘反而加大了對旅游業(yè)及其相關(guān)的房地產(chǎn)業(yè)的投資力度，投資規(guī)模很快就超過了自身承受能力，導(dǎo)致負(fù)債提高。

（二）制度協(xié)調(diào)與歐債危機(jī)

從制度協(xié)調(diào)的角度看，一體化的推進(jìn)需要適當(dāng)?shù)闹贫群蜕a(chǎn)關(guān)系作保障。而現(xiàn)階段的歐元區(qū)，在這方面還存在諸多障礙：

第一，財(cái)政政策和貨幣政策分離。財(cái)政政策和貨幣政策是一個國家對經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的兩大重要工具。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，財(cái)政政策和貨幣政策具有各自不同的政策目標(biāo)，財(cái)政政策一般服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)等目標(biāo)，而貨幣政策則通常服務(wù)于物價與幣值穩(wěn)定等目標(biāo)。通常情況下，要調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，需要把兩個變量搭配在一起進(jìn)行使用。從歐元區(qū)的情況看，財(cái)政政策分散掌握在不同的成員國手里，而貨幣政策統(tǒng)一掌握在歐洲中央銀行手里。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時，貨幣政策的采用則只能交給歐洲中央銀行來決定，其后果也由所有成員國共同承擔(dān)。各成員國自己只能充分運(yùn)用財(cái)政政策這一工具來調(diào)節(jié)本國經(jīng)濟(jì)。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)，各國具有采取擴(kuò)張性財(cái)政政策的傾向。由于歐元區(qū)缺乏對成員國財(cái)政狀況的有效監(jiān)管機(jī)制和懲罰機(jī)制，導(dǎo)致很多國家的財(cái)政赤字和公共債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《穩(wěn)定與增長公約》的上限，進(jìn)而出現(xiàn)債務(wù)累積和主權(quán)信用危機(jī)。因此，統(tǒng)一的貨幣政策和分散的財(cái)政政策之間的矛盾是本次債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)的重要原因。對此，索羅斯指出：“歐元區(qū)成員國成立了一家共同的中央銀行，但卻拒絕對本國公民的征稅權(quán)給予一個共同的結(jié)構(gòu)。這一準(zhǔn)則被寫進(jìn)了《馬斯特里赫特條約》，并在后來得到了德國憲法法院的嚴(yán)格解釋。歐元結(jié)構(gòu)獨(dú)特，其可行性面臨考驗(yàn)?！盵16]“歐盟缺少一個統(tǒng)一的財(cái)政部。發(fā)生債務(wù)危機(jī)時，一個統(tǒng)一的財(cái)政部本可以成為最后一根救命稻草?！盵17]英國《金融時報》專欄作家沃爾夫?qū)っ餍ひ仓赋觯簹W元區(qū)面臨三大當(dāng)務(wù)之急，其中重要的一條就是建立財(cái)政聯(lián)盟?！斑@意味著歐元區(qū)國家將喪失部分國家主權(quán)，以及創(chuàng)立一個可信的機(jī)構(gòu)框架來處理財(cái)政政策（但愿還有更廣泛的經(jīng)濟(jì)政策事宜）。歐元區(qū)需要的是一個配備適當(dāng)人員的財(cái)政部，而不是歐洲理事會茶歇期間商定的臨時性協(xié)作。”[18]

第二，缺乏統(tǒng)一的政治聯(lián)盟。政治一體化是財(cái)政和貨幣一體化的重要基礎(chǔ)和保障。有學(xué)者指出，政治一體化的意愿可以推進(jìn)有共同承諾的聯(lián)盟形成，維持對話、合作與交流，加強(qiáng)國家間的制度化聯(lián)系。從一體化的推進(jìn)情況來看，統(tǒng)一的政治聯(lián)盟有助于協(xié)調(diào)國家之間的利益沖突和分化，提高決策效率。但是現(xiàn)階段的歐洲，在經(jīng)濟(jì)一體化快速推進(jìn)的過程中，政治一體化卻沒有相應(yīng)地跟進(jìn)，[19]使得成員國之間在協(xié)調(diào)上總是出現(xiàn)矛盾。在希臘剛剛發(fā)生危機(jī)時，法德等國家在救助計(jì)劃的制定上遲遲不能達(dá)成一致，最終導(dǎo)致危機(jī)的全面爆發(fā)。其實(shí)，對于這一問題，1992年60位德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名發(fā)表的文章也進(jìn)行了質(zhì)疑，他們認(rèn)為，在政治聯(lián)盟建設(shè)很不完備、市場一體化尚未成熟的情況下，歐盟并非一個最優(yōu)貨幣區(qū)，在此條件下推行貨幣聯(lián)盟，無助于提高貨幣政策的有效性，而且很有可能破壞“價格穩(wěn)定”的終極目標(biāo)。[13]對此，歐元創(chuàng)始人之一奧特馬爾·伊辛也有類似的看法。2006年他曾說，沒有一個成熟的政治聯(lián)盟，貨幣聯(lián)盟也能運(yùn)行和存續(xù)。但是現(xiàn)在他承認(rèn)，在尚未建立一個政治聯(lián)盟的情況下就創(chuàng)立貨幣聯(lián)盟，是一種本末倒置的行為。[20]

（三）意識認(rèn)同與歐債危機(jī)

從意識認(rèn)同的角度看，不同國家不同利益取向和政策目標(biāo)影響了對危機(jī)的救助。在存在主權(quán)國家的情況下，不同國家看法和意識的趨同是推進(jìn)一體化的重要保證。但從歐元區(qū)的情況來看，各成員國由于具有不同的利益傾向和政策目標(biāo)，使得它們對危機(jī)救助的看法表現(xiàn)出了很大的差異性。實(shí)際上，在最初推行歐元的時候，英國就拒絕加入歐元區(qū)，其中一個重要的原因就在于英國對歐元這一新生事物的前景不確定，擔(dān)心一旦歐元失敗，會引發(fā)巨大的金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴。1992年，60位德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章中也指出：歐洲在經(jīng)濟(jì)、社會和政治利益上未能達(dá)成足夠的統(tǒng)一性，沒有證據(jù)支持歐洲應(yīng)該實(shí)行單一貨幣；此外，各國在政策目標(biāo)上也存在分歧，比如德國把穩(wěn)定物價作為壓倒一切的目標(biāo)，但是在其他國家可能無法達(dá)成共識，從而影響貨幣政策效果。[13]

在此次歐債危機(jī)的應(yīng)對和救助希臘的問題上，歐元區(qū)各國尤其是法德之間出于各國利益考慮，遲遲無法達(dá)成一致意見，一度形成兩大互相對立的陣營。如德國在荷蘭和芬蘭支持下一直堅(jiān)持讓持有希臘國債的私人投資者參與新一輪救助希臘計(jì)劃，而法國立場則與歐洲中央銀行一致，反對希臘出現(xiàn)任何形式的債務(wù)違約或重組；在歐洲金融穩(wěn)定工具作用問題上，法國主張放松有關(guān)限制，加強(qiáng)并擴(kuò)大這一工具，但德國對這一主張表現(xiàn)冷淡，對出資救助其他國家并不熱情。對此，法國《世界報》指出，法德兩國之間的諸多分歧源于雙方對歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理主導(dǎo)權(quán)的爭奪，進(jìn)而為各自內(nèi)政需要服務(wù)。[21]正是由于不同國家之間的態(tài)度和看法不同，導(dǎo)致救助計(jì)劃無法及時出臺，從而多次錯過對希臘進(jìn)行救助的有利時機(jī)，最終使得危機(jī)全面爆發(fā)。

（四）基本矛盾與歐債危機(jī)

從資本主義基本矛盾的角度看，歐債危機(jī)和次貸危機(jī)一樣，都是新的發(fā)展階段下資本主義固有矛盾的集中表現(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)以來，資本主義國家出現(xiàn)了很多新的變化，其中非常顯著的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)的金融化、金融的全球化趨勢不斷加強(qiáng)，逐步進(jìn)入金融資本主義階段。在新的發(fā)展階段下，資本主義基本矛盾更為突出地表現(xiàn)為生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢和勞動者支付能力相對縮小的矛盾。為了應(yīng)對整個社會有效需求不足的難題，美國采取的辦法是降低信貸門檻，采取低利率政策以刺激信貸消費(fèi)，從而導(dǎo)致個人和政府債務(wù)迅猛增長，形成一種債務(wù)型經(jīng)濟(jì)增長模式。[22]而在金融自由化的背景下，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出既能轉(zhuǎn)移風(fēng)險又能帶來豐厚利潤的金融衍生品。當(dāng)金融資產(chǎn)泡沫破滅、危機(jī)爆發(fā)時，各國政府只能竭力救助金融機(jī)構(gòu)。而為了實(shí)施救援，大量的美元被印制出來，聯(lián)邦赤字劇增。為了減輕危機(jī)對自身的危害，美國利用其在國際金融體系中的壟斷地位，通過發(fā)行債券、迫使別國貨幣升值、對外投機(jī)、操縱利率等手段無償占有別國財(cái)富，[23]并向其他發(fā)展中國家以及冰島、希臘等資本主義外圍國家轉(zhuǎn)移危機(jī)。當(dāng)其他國家的資本被掠奪得無利可圖時，危機(jī)最終向美、英等核心國家自身轉(zhuǎn)移和蔓延，這是國際金融壟斷資本逐利和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的必然路徑，也是資本主義基本矛盾不可調(diào)和性的突出表現(xiàn)。[22]當(dāng)然，在資本主義轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的過程中，全球一體化的不斷推進(jìn)在客觀上為它們轉(zhuǎn)移危機(jī)提供了更為有利的條件，而歐元區(qū)脫離“生產(chǎn)-制度-意識”條件的異化一體化又在一定程度上加速了這一危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的過程，從而使得債務(wù)危機(jī)迅速席卷歐洲。