??? 每經(jīng)記者 李卓 發(fā)自北京

　　中國南車株洲電力機(jī)車有限公司（以下簡稱南車株機(jī)）被曝在科研經(jīng)費(fèi)中，審計出共計48張、約44萬元假發(fā)票。

　　昨日（4月25日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從中國南車內(nèi)部人士處求證到，天涯社區(qū)的網(wǎng)貼《南車株洲電力機(jī)車有限公司關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)專項審計報告》（以下簡稱 《報告》）表述的內(nèi)容屬實。審計所發(fā)現(xiàn)的假發(fā)票業(yè)務(wù)類型主要是業(yè)務(wù)招待費(fèi)和會議費(fèi)。

　　來源：技術(shù)開發(fā)項目/

　　該份審計主要抽樣2012年項目經(jīng)費(fèi)中以現(xiàn)金支票方式報銷的發(fā)票。

　　網(wǎng)貼《報告》顯示，項目經(jīng)費(fèi)報銷和列支管理不夠規(guī)范，其中包括“假發(fā)票”的來源——“技術(shù)開發(fā)項目報銷的發(fā)票中存在較多假發(fā)票?！?/p>

　　據(jù)《報告》附件列出的有關(guān)“假發(fā)票”的具體明細(xì)，48張假發(fā)票中，3張直接顯示為“假發(fā)票”，共計92880元。其余45張、共34.69萬元發(fā)票票面收款人名稱與稅務(wù)網(wǎng)站查詢的收款人名字不一致。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，3張直接顯示“假發(fā)票”的票面收款人分別為北京龍福宮賓館有限公司、北京雙陽賓館、北京亞洲大酒店有限責(zé)任公司。前兩家賓館發(fā)票都以“會務(wù)費(fèi)”的名義，票額分別為83500元、3200元，這兩家賓館均為三星級賓館。其余45張“餐費(fèi)”“假發(fā)票”則顯示北京翠宮飯店、湘鄂情、俏江南等發(fā)票收款單位，經(jīng)審計，在稅務(wù)網(wǎng)站查詢到的實際為北京十八味餐廳、北京朝陽公園開發(fā)經(jīng)營公司等單位。第三方審計人士告訴記者，這種情況經(jīng)審計以后不能入賬。

　　背后：競爭對手抹黑？/

　　有觀點直指當(dāng)事人南車株機(jī)總經(jīng)理助理康意雄以 “假發(fā)票”謀私利。南車株機(jī)目前對媒體的已有回應(yīng)是，當(dāng)事人康意雄已在接受公司調(diào)查，結(jié)果出來會立刻向社會公布；同時稱網(wǎng)帖舉報內(nèi)容有意掩蓋了一些真相，究竟是個人泄憤還是企業(yè)“內(nèi)鬼”所為，抑或是競爭對手有意抹黑，尚不得而知。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，網(wǎng)貼《報告》披露的還有一份2013年1月24審計報告審簽的 “領(lǐng)導(dǎo)批示”，不過，令外界疑惑的是，該批示勒令嚴(yán)肅對待“假發(fā)票”扎堆事件，加強(qiáng)整頓、監(jiān)督的具體措施，主要是要求進(jìn)行識別“真假”發(fā)票的知識培訓(xùn)，沒有點到具體個人問題，也沒有提及可能的貪污問題。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，康意雄此前曾擔(dān)任南車株洲電力機(jī)車有限公司團(tuán)委書記，曾作為全國青工技能振興計劃示范單位代表、省青工技能振興計劃先進(jìn)單位代表。

　　網(wǎng)貼中有一份被截去具體時間落款，但顯示“株機(jī)人（2013）37號”的紅頭文件顯示，康意雄兼任產(chǎn)業(yè)發(fā)展部部長，免去原兼任的科技與新產(chǎn)業(yè)部部長職務(wù)。網(wǎng)貼同時透露，目前，康意雄還正被推薦兼任洛陽南車城市軌道車輛有限公司董事，并作為總經(jīng)理推薦人選。

　　有業(yè)內(nèi)人士對記者分析指出，“假發(fā)票”背后或暗藏玄機(jī)。一方面，《報告》落款審計組長盧雄文，為南車株機(jī)資產(chǎn)財務(wù)部部長，說明這是一份內(nèi)部審計，如南車株機(jī)相關(guān)人士所表示，可以看出，公司對自身的防控和監(jiān)管還是起了作用。如果是康意雄刻意的個人貪污行為，制造“假發(fā)票”的手段可能不會如此低級。加之 《報告》落款時間為2012年11月29日，經(jīng)1月份領(lǐng)導(dǎo)批示，至今已有幾個月核查時間，完全可以有結(jié)果，并可以直接送檢查機(jī)關(guān)。如果不是被袒護(hù)，目前，背后隱情尚存在其他兩種可能：或在某些不便明示的賬務(wù)上，有領(lǐng)導(dǎo)默許下的 “填賬”行為；另一種可能，曝光該事件的“網(wǎng)友”，可以接觸到《報告》以及“領(lǐng)導(dǎo)批示”，應(yīng)該為株機(jī)公司中層以上干部，由此，不排除其內(nèi)部人員崗位競爭的抹黑。

　　截至昨日記者發(fā)稿，南車株機(jī)公司尚未對外披露調(diào)查結(jié)果。

?