證券市場頻頻曝出上市公司虛假陳述案件，在眾多散戶高舉維權(quán)大旗之時，基金公司卻幾乎缺席，接受采訪的多數(shù)基金公司將缺席原因歸于難以舉證勝率不高。而證券時報記者了解到，指數(shù)基金因其被動投資無需盡職調(diào)查舉證，或可成基金公司維權(quán)突破口。

對于頻發(fā)的上市公司虛假陳述，基金公司人士提出，能否制定基金參與訴訟的相應(yīng)規(guī)則？畢竟，基金公司的主要職責(zé)是為投資者賺錢，缺乏充分的時間與精力去參與曠日持久的訴訟。

指數(shù)基金勝訴概率高

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所副主任律師宋一欣告訴證券時報記者，根據(jù)目前的司法解釋，基金等專業(yè)的證券投資機(jī)構(gòu)，如果要以虛假陳述為依據(jù)提起訴訟向上市公司索賠的話，必須提交盡職調(diào)查證明，這對基金等機(jī)構(gòu)起訴是一大挑戰(zhàn)，這也是大成基金當(dāng)年訴訟銀廣夏失敗的重要原因。

不過，對于被動投資的指數(shù)型基金，宋一欣認(rèn)為，指數(shù)型基金是根據(jù)法定的合同規(guī)定，必須配置指數(shù)成分股，這就意味著，如果指數(shù)基金遭遇成分股公司虛假陳述需要維權(quán)時，不需要提交盡職調(diào)查證明，并且勝訴概率會更高，可作為基金維權(quán)的一個重要突破點。

事實上，指數(shù)基金成分股涉及虛假陳述的情況也時有發(fā)生。如今年3月份受到監(jiān)管部門行政處罰的佛山照明就是深證300、中證500、中證800指數(shù)成分股。

據(jù)律師分析，在2010年7月15日至2012年7月5日期間買入佛山照明A股或B股，且到2012年7月6日仍持有或賣出虧損的投資者，可委托律師訴諸廣州市中院索賠。

證券時報記者查閱相關(guān)報告發(fā)現(xiàn)，基金中持有份額較多并具索賠資格的均為指數(shù)基金。包括工銀瑞信深證紅利交易型開放式指數(shù)基金（ETF）、長盛同慶中證800指數(shù)分級基金等。據(jù)測算，工銀瑞信深證紅利ETF可索賠金額或近千萬，占該基金目前資產(chǎn)凈值比例約0.9%，長盛同慶中證800指數(shù)分級基金可索賠金額應(yīng)該也在百萬元以上。

證券時報記者向上述三家基金公司發(fā)出電話與郵件采訪，截至發(fā)稿時均未得到是否提請訴訟索賠答復(fù)。其中一家基金公司表示訴訟涉及公司層面，需要公司領(lǐng)導(dǎo)決策，若有消息將給予回復(fù)。

業(yè)內(nèi)建言維權(quán)制度化

對于基金公司缺席維權(quán)訴訟，多家基金公司高管在接受證券時報記者采訪時均表示，維權(quán)成本高耗費精力，訴訟失敗可能再次面臨基金持有人對基金公司提請訴訟等后果，致使基金公司不愿參與這類維權(quán)行動。

宋一欣表示，基金公司不妨以指數(shù)型基金維權(quán)作為突破口，根據(jù)他的判斷，這類基金參與訴訟失敗概率應(yīng)該比較低，基本可以獲得賠償。因而可以考慮由證券投資者保護(hù)基金先行對受損基金進(jìn)行賠償，然后再由投資者保護(hù)基金向上市公司進(jìn)行追償。這樣可降低基金公司參與維權(quán)曠日持久耗費的成本，提高基金參與維權(quán)的積極性。

廣東一位大型基金指數(shù)投資部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司旗下4只指數(shù)基金，投資股票達(dá)1100只左右。很難有精力與時間參與指數(shù)投資涉及的上市公司維權(quán)行動，并且從基金公司的角度看是沒有動力去參與。建議制定相應(yīng)規(guī)則去督促基金公司參與維權(quán)索賠，維護(hù)基金持有人權(quán)益。