P2P網(wǎng)貸，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，但也是風(fēng)險高發(fā)地。一方面，P2P網(wǎng)貸平臺動輒以15%至20%的高收益率和名目繁多的各類“擔(dān)保”吸引眼球，另一方面是風(fēng)險意識松懈、為追逐高回報的投資者們。而老年人對于新興投資渠道的認(rèn)知缺乏及對收益的盲目性，也讓他們成為某些P2P企業(yè)的“刀下魚肉”。P2P平臺正在經(jīng)歷一場信任考驗。

提醒：對私售現(xiàn)象務(wù)必說不

一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，眼下不少保險代理人已經(jīng)不甘于保險并不算微薄的傭金，而是私下推銷起P2P產(chǎn)品。P2P公司或第三方理財公司也頻頻從險企挖角離職甚至在職業(yè)務(wù)員，看中的則是他們手里現(xiàn)成的客戶資源。普通人因為信賴保險公司，而輕信了與保險公司沒有任何關(guān)系的“野雞”P2P產(chǎn)品，一旦P2P人去樓空，最終將落得血本無歸。

“這并非特例。P2P過去在做，現(xiàn)在還在做，這次剛好趕上帕拉迪法人卷款而逃，而類似的風(fēng)險隱患實際一直存在?！痹撊耸勘硎荆瑥姆缮现v，代理人除了代理的保險產(chǎn)品外，其任何推銷行為與保險公司并無關(guān)系。公司與代理人簽的是代理合同，而不是勞務(wù)合同，因此制約能力有限。有些離職人員還冒充在職人員違規(guī)銷售，防不勝防。

其實，除投資者外，對私售行為最為深惡痛絕的還是各家險企。但困局是，目前并無有效機制能使保險公司通過法律法規(guī)去追償私售業(yè)務(wù)員，“按現(xiàn)有法律，業(yè)務(wù)員的類似違規(guī)成本太低，起不到任何警示作用?！鄙鲜鋈耸刻嵝?，眼下，對于保險代理人推銷P2P產(chǎn)品，請投資者務(wù)必說不，也不要輕信高收益。同時，監(jiān)管層面也因?qū)Υ祟愂录右灾匾暡⒂兴鳛椤，F(xiàn)場調(diào)查

業(yè)內(nèi)爆料

保險代理人私售P2P 20位投資者損失1000多萬

不久前，“帕拉迪集團資金鏈斷裂、總裁攜款潛逃”的消息在業(yè)內(nèi)不脛而走。40多名投資者遭遇了本金、利息石沉大海后，其中一部分投資者轉(zhuǎn)而揪住了另一根“救命稻草”———滬上某知名保險公司，并向其要求索賠。

看似不相關(guān)的兩家企業(yè)如何被聯(lián)系到一起？記者了解到，這些投資者人手一份的“借款合同”中，借方為帕拉迪（上海）企業(yè)管理咨詢中心，合同中表明借款年利率為12%，采用利息按約結(jié)算支付的模式。此外，在另一份“帕拉迪集團有限公司不可撤銷連帶責(zé)任保證書”中，作為母公司的帕拉迪集團同意為子公司帕拉迪（上海）企業(yè)管理咨詢中心承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保金額為5千萬美元。

只是，白紙黑字的合同中看不到任何關(guān)于該保險公司的字樣。但20位投資者一口咬定，向他們推銷該款帕拉迪P2P線下理財產(chǎn)品的，正是該保險公司的業(yè)務(wù)員。

記者從知情人士處獲悉，今年年初，數(shù)名離職業(yè)務(wù)員借著保險公司名頭，電話邀約多位老客戶，并以保險公司名義組織了一場帕拉迪旅游產(chǎn)品說明會。有意思的是，當(dāng)時的上車集合出發(fā)點，也被“有心”挑選在該保險公司某營銷職場大樓底樓，然后，汽車揚長而去直奔帕拉迪公司。拿著業(yè)務(wù)員印有該保險公司抬頭的名片，整個過程中，投資者自始至終認(rèn)為此產(chǎn)品為該保險公司所代理銷售，雖然最終與之簽訂合同的是帕拉迪，但就此輕信購買還是出于對保險公司的信任。

而差不多同一時段，保險公司方面則出現(xiàn)大量客戶“異常退?！钡默F(xiàn)象。通常來說，由于退保將損失20%到30%的現(xiàn)金價值，客戶一般會細(xì)細(xì)詢問力求將損失減到最低。可這些異常退?？蛻?，卻對金額損失毫不在意，表現(xiàn)尤為大喇喇。

經(jīng)過核查，近20位被騙投資者中，16位在業(yè)務(wù)員的鼓動下進行退保轉(zhuǎn)而將資金投給帕拉迪。事發(fā)后，這20位投資者共計損失金額1000多萬元。而且，這20位客戶全部是50歲以上的中老年客戶。