引言：近年來擔(dān)保引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛的案件日益增多，在銀行業(yè)中，為他人貸款提供抵押擔(dān)保引發(fā)的糾紛也時(shí)有發(fā)生。個(gè)別消費(fèi)者由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，盲目輕易為他人貸款提供抵押擔(dān)保，只設(shè)想最好的結(jié)果，沒有做最壞的打算，最后可能導(dǎo)致自身財(cái)產(chǎn)和信用蒙受損失。

一、案例背景

2013年10月23日，王某某向某銀行申請(qǐng)借款人民幣105萬元，抵押物為其本人名下的房產(chǎn)及黃某個(gè)人住房一套。次年該筆貸款到期后，借款人無力償還貸款，經(jīng)銀行多次催收未果，于2016年4月13日將王某某訴至法院。法院調(diào)解認(rèn)為，抵押人黃某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其后黃某于2016年12月29日償還貸款20萬元。由于借款人王某某房產(chǎn)一直未處置成功，黃某認(rèn)為王某某為借款人，應(yīng)先處置其名下房產(chǎn)，故拒絕償還剩余欠款。2019年2月，法院成功拍賣借款人王某某房產(chǎn)，并將拍賣款項(xiàng)用于清償該筆貸款，剩余貸款本息140萬元由黃某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

2019年10月14日，黃某到消保中心投訴。黃某稱其以名下房產(chǎn)為王某某在某銀行貸款提供抵押擔(dān)保，但在辦理貸款時(shí)與王某某素不相識(shí)，王某某只與其嫂子周某某為同事，且黃某一直以為是為周某某老公做抵押擔(dān)保，現(xiàn)借款人王某某到期無法償還債務(wù)，銀行要將黃某的房產(chǎn)一同拍賣進(jìn)行還款。黃某認(rèn)為銀行貸款有違規(guī)操作行為造成其損失，要求銀行停止拍賣房產(chǎn)，協(xié)商還款計(jì)劃。

二、案例分析

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證?！薄斑B帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行責(zé)任，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼?，黃某應(yīng)對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

黃某稱辦理貸款時(shí)與借款人王某某素不相識(shí)，黃某認(rèn)為銀行存在違規(guī)操作行為且對(duì)借款人王某某抵押物處理不及時(shí)，故造成其損失。

銀行方認(rèn)為貸款流程合法合規(guī)，拍賣流程也按法院程序辦理，未存在違規(guī)行為，若未在拍賣日之前還清貸款本息，則繼續(xù)執(zhí)行房產(chǎn)拍賣。經(jīng)雙方協(xié)商未果，黃某向南平市銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心申請(qǐng)調(diào)處。

三、調(diào)處情況

接到黃某調(diào)處申請(qǐng)，南平市消保中心第一時(shí)間約銀行面談，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的放款流程進(jìn)行調(diào)查。通過調(diào)查，黃某面簽了《房地產(chǎn)抵押承諾書》《最高額擔(dān)保借款合同》，銀行貸款業(yè)務(wù)流程并未存在違規(guī)操作現(xiàn)象，黃某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。銀行機(jī)構(gòu)與黃某協(xié)商還款未果，并對(duì)黃某的要求予以拒絕，堅(jiān)持走法律拍賣途徑償還貸款。黃某對(duì)此結(jié)果表示不滿，再次向監(jiān)管部門反映此事。

消保中心對(duì)案情進(jìn)行了認(rèn)真分析。銀行方的目的是通過拍賣抵押物收回不良貸款，黃某則希望協(xié)商還款保住名下僅有的一套住宅，且離網(wǎng)拍日僅不到一周的時(shí)間。消保中心結(jié)合以上實(shí)際擬定了解決方案，并多次與雙方電話溝通、面談，希望雙方換位思考，設(shè)身處地為對(duì)方考慮。幾經(jīng)曲折，最終雙方達(dá)成一致意見，黃某在拍賣到期日前籌措款項(xiàng)將貸款本金74萬元一次性還清，銀行向法院申請(qǐng)下架黃某在網(wǎng)上拍賣的房產(chǎn)，并根據(jù)黃某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況適當(dāng)減免部分罰息，剩余利息則按協(xié)議分期償還。

四、案例啟示

1.調(diào)處不會(huì)一蹴而就，需反復(fù)的協(xié)商，才能根據(jù)雙方的訴求找出最優(yōu)的解決方案。在案例中，黃某從投訴日起至法院拍賣日不足半月，南平市消保中心多次與雙方溝通，尋找突破口，化繁為簡，在最短的時(shí)間內(nèi)促使雙方達(dá)成協(xié)議，大大提高了案件處理時(shí)效。

2.堅(jiān)持以服務(wù)消費(fèi)者為宗旨，兼顧雙方權(quán)益，化解糾紛，盡最大可能達(dá)成雙贏結(jié)果。本案例中，通過南平市消保中心的調(diào)處，黃某房產(chǎn)不被拍賣，保住僅有的一套住宅，銀行方面則收回了一筆長達(dá)五年的不良貸款，雙方均得到了可接受的結(jié)果。

3.消費(fèi)者應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及自我保護(hù)能力，尤其在為他人貸款提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)合理評(píng)估自身經(jīng)濟(jì)承受能力，對(duì)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)有清楚的認(rèn)識(shí)，避免在出現(xiàn)問題時(shí)措手不及。

4.銀行作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在為消費(fèi)者辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，理應(yīng)嚴(yán)格遵守工作流程和業(yè)務(wù)操作規(guī)范，盡到提示和說明義務(wù)。

結(jié)語：南平市消保中心作為非訴第三方調(diào)解組織，始終秉持著“為消費(fèi)者排憂解難”的初心，遵循公正、便民、高效、公益的調(diào)處工作原則。在本案中，中心充分兼顧當(dāng)事雙方的合理訴求，找準(zhǔn)雙方的共同利益，提出了行之有效的調(diào)處方案，最終促成了該糾紛圓滿解決。（南平市銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心 羅吳翔）