【引言】 

基于移動互聯網+金融技術的創(chuàng)新發(fā)展和消費潮流的快速更迭，銀行信用卡APP也連接上大眾的線上消費場景，為用戶提供更加豐富的生活消費服務。然而，場景豐富便利快捷的同時，我們應該如何加強防范銀行卡使用尤其是盜刷的風險？發(fā)生風險后該如何主張權利？《最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》發(fā)布實施后，銀行卡盜刷責任和賠償有了最新的更明確的規(guī)定。

【案例背景】

2021年3月17日，張先生發(fā)現其A銀行儲蓄卡賬戶資金異常，賬戶中6000多元僅剩幾十元。經A銀行和警方核實，其賬戶于3月13日綁定B銀行信用卡APP，在APP中購買多張加油卡并已在異地使用。張先生認為此交易非本人操作，故向省消保中心訴請銀行返還其賬戶中丟失的資金。

A銀行認為張先生在B銀行的APP上完成銀行卡的綁定和消費交易，建議其到B銀行對交易做進一步查詢和確認，并引導客戶報警。

B銀行表示消費者下載APP后通過手機動態(tài)驗證碼驗證進行用戶注冊；注冊完成后成功校驗“用戶名、卡號、證件號碼、銀行預留手機號碼、短信驗證碼等信息”加掛A銀行儲蓄卡，而后進行消費操作。消費者的系列操作從銀行內部留存的流程記錄上看未發(fā)現異常。

【案例分析】

在調解過程中調解員根據當事人雙方陳述及提交的證據材料，歸納出爭議焦點：該交易是否由張先生本人操作或授權他人操作導致資金損失，張先生持有的A銀行儲蓄卡是否發(fā)生了盜刷交易，AB兩家銀行是否應承擔賠償義務。

本案中張先生表示其不會操作下載APP，發(fā)現賬戶異常后也是在銀行工作人員幫助下載該APP查看相關信息，其銀行卡未開通賬戶變動通知服務，發(fā)生賬戶盜刷交易時也未收到相關短信驗證碼，因此其對盜刷情況一無所知。根據警方立案偵查發(fā)現，在APP中所購加油卡的使用涉及省份較多,目前已向相關地市分發(fā)調查函，因此該案仍處于調查階段，暫未結案。

通過以上陳述并結合警方偵查情況，基本可以認定該交易不是張先生本人或授權他人操作，該銀行卡發(fā)生了網絡盜刷交易，但張先生在交易完成三天后才向銀行反映并報警，僅提供賬戶交易明細和報警記錄，證據鏈存在欠缺和瑕疵。同時銀行方認為該銀行卡發(fā)生盜刷損失，主要是因為客戶對自身銀行卡賬戶密碼、個人身份信息以及驗證碼保管不善而導致，銀行不承擔賠償責任。

鑒于雙方當事人在調解過程中提供的證據材料并不全面，在調解員的耐心疏導和釋法明理下，雙方同意繼續(xù)配合公安機關的調查取證工作，等待案件告破取得有效證據后才能分清各方責任、確定賠償責任。

【案件啟示】

2021年5月25 日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《銀行卡規(guī)定》），該規(guī)定于發(fā)布之日起實施。《銀行卡規(guī)定》回應社會關切，對銀行卡盜刷事實和責任進行了規(guī)定，通過明確發(fā)卡行、持卡人、收單行、特約商戶等主體的責任義務，旨在規(guī)范各方主體行為，提高銀行卡交易安全水平。

銀行卡發(fā)生盜刷是由案外人組織實施的犯罪行為，但也并非完全不可防控。

首先，持卡人應盡到妥善保管使用銀行卡及密碼的義務。作為消費者，使用銀行卡支付時應注意如下方面：

（1）在向銀行申請開卡時，應一并開通賬戶變動通知功能，及時掌握賬戶資金變動情況。

（2）一旦發(fā)現賬戶發(fā)生異常，應立即聯系通知發(fā)卡行，同時采取報警處理，收集保留證據材料。證據材料包括但不限于生效法律文書、銀行卡交易時真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細、交易通知、報警記錄、掛失記錄等。

（3）提升個人信息保護和風險防范意識，妥善保管個人信息，包括銀行卡號、手機號、密碼、驗證碼等，不掃陌生二維碼，防范假冒網站、假冒APP，不隨意點擊陌生鏈接，不要下載來路不明的人臉識別軟件和應用。如果持卡人對銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息未盡妥善保管義務具有過錯，持卡人承擔相應責任。

其次，發(fā)卡銀行應盡到安全保管儲戶存款的法定義務。作為發(fā)卡銀行和支付結算媒介的第三方，與持卡人訂立銀行卡合同或者在開通網絡支付業(yè)務功能時，應當切實履行提示或者說明義務；持卡人告知賬戶異常后，應當及時提供或者保存交易單據、監(jiān)控錄像等證據材料，承擔應盡的舉證責任。在發(fā)生偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易時，發(fā)卡行或第三方都可能存在承擔損失賠償的連帶責任。（供稿人：省消保中心銀行調處部 練曉英）