【引言】

面對(duì)離婚，多數(shù)人認(rèn)為只要在離婚協(xié)議中已經(jīng)明確分割財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同還款人義務(wù)可以免除。實(shí)際上并非可以如此簡(jiǎn)單理解。

【案例背景】

消費(fèi)者L先生于2017年4月向某銀行申請(qǐng)辦理信用卡購(gòu)車分期付款業(yè)務(wù)，其配偶Z女士簽署了共同還款人約定書，承諾作為共同還款人履行還款義務(wù)。但2017年8月起L先生未能按時(shí)還款。2020年8月銀行經(jīng)多次催收無(wú)果后向法院提起訴訟，要求L先生和Z女士歸還欠款。

法院開(kāi)庭審理該案時(shí)被告L先生向法庭表示希望通過(guò)調(diào)解處理，在征得銀行同意后，法院借助金融糾紛多元化解中心平臺(tái)及時(shí)開(kāi)展訴調(diào)對(duì)接工作，委托泉州市銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心進(jìn)行訴中調(diào)解。

【案件分析】

接到法院委托后，泉州消保中心積極介入，認(rèn)真查閱案件相關(guān)資料，梳理分析案情，歸納案件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和難點(diǎn)，確定調(diào)解思路和策略。

本案開(kāi)展調(diào)解的主要困難在于：一是Z女士堅(jiān)持認(rèn)為已經(jīng)和L先生離婚，離婚協(xié)議中對(duì)于財(cái)產(chǎn)已做分割，否認(rèn)自己是訴案中的共同還款人；二是銀行和L先生愿意和解，但調(diào)解協(xié)議書上L先生和Z女士必須同時(shí)簽名；三是Z女士既不愿接銀行、法院及消保中心的電話，也不愿意到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解，從而導(dǎo)致本案調(diào)解難度增大，拖延時(shí)間長(zhǎng)。

消保中心工作人員堅(jiān)持不懈，最終聯(lián)系上Z女士，耐心地解釋調(diào)解與判決產(chǎn)生的不同后果，希望Z女士能審時(shí)度勢(shì)，在約定的時(shí)間與L先生到消保中心進(jìn)行調(diào)解。2020年12月31日，在調(diào)解員和法官的共同引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人在泉州消保中心進(jìn)行了面對(duì)面溝通協(xié)商。調(diào)解過(guò)程中焦點(diǎn)凸顯：離婚后，Z女士是否仍須承擔(dān)共同還款人義務(wù)？

根據(jù)《民法典》第一千零八十九條規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”L先生和Z女士在離婚協(xié)議中未明確約定由誰(shuí)來(lái)歸還此筆債務(wù)，即使明確約定債務(wù)清償責(zé)任，債權(quán)人仍有向其雙方要求還款的權(quán)利；除非債權(quán)人同意變更債務(wù)人或解除共同還款人責(zé)任，因此案中Z女士仍是共同還款人?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解時(shí)雖然L先生向Z女士承諾獨(dú)自償還銀行債務(wù)，但Z女士仍然反復(fù)存疑，遲遲不愿在調(diào)解協(xié)議上簽名。調(diào)解員動(dòng)之以情，曉之以理，耐心地幫助Z女士化解疑惑和焦慮，最終銀行與消費(fèi)者雙方當(dāng)事人順利簽署調(diào)解協(xié)議書，達(dá)成了圓滿的和解。

【案件啟示】

按照法律規(guī)定，共同還款人對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即每一個(gè)共同還款人對(duì)債務(wù)都要承擔(dān)全部清償責(zé)任。在日常生活中最為常見(jiàn)的是夫妻雙方共同借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或生活消費(fèi)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借貸，夫妻雙方應(yīng)共同償還，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。如果離婚，首先雙方應(yīng)查明共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)，然后在協(xié)議中明確財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)清償責(zé)任。但夫妻雙方在離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)的分割不能對(duì)債權(quán)人當(dāng)然產(chǎn)生對(duì)抗效力，解除共同還款關(guān)系必須取得債權(quán)人的同意。因此想要解除共同還款責(zé)任，需要與債權(quán)人溝通，變更合同主體及還款責(zé)任主體，如果債權(quán)人不同意解除，雙方仍需履行還款義務(wù)，共同承擔(dān)清償責(zé)任。離婚協(xié)議中的約定只對(duì)夫妻雙方有效，對(duì)外無(wú)約束力，但共同還款人在償還債務(wù)時(shí)，可以依據(jù)協(xié)議向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

【結(jié)束語(yǔ)】

“訴調(diào)對(duì)接”實(shí)質(zhì)是通過(guò)司法途徑賦予非訴訟調(diào)解結(jié)果司法效力，充分形成人民法院與社會(huì)調(diào)解組織在職能上良性互動(dòng)、在作用上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合理配置了社會(huì)矛盾糾紛解決資源，形成合力，最大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與和諧。本次銀行業(yè)糾紛訴中案件的成功化解，是泉州消保中心深化銀行業(yè)糾紛多元化解機(jī)制的一次全新嘗試，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”，有效地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)矛盾的化解。（供稿人：泉州消保中心 姚雪彬）