圓明園遺址。中新社發(fā) 陳占五 攝
曾引起各方爭議的圓明園復(fù)建工程將陸續(xù)啟動。圓明園新聞發(fā)言人宗天亮表示，明年上半年，圓明園將復(fù)建長春園宮門項目。目前，相關(guān)手續(xù)已經(jīng)全部辦理完畢。（9月24日《新京報》）
也許，用不了多久，一個嶄新的仿古建筑——圓明園長春園宮門將出現(xiàn)在公眾面前。而在殘垣斷壁的圓明園遺址上，凸現(xiàn)如此一座美輪美奐的建筑，這究竟是對歷史遺跡的拯救還是對慘痛記憶的毀滅呢？
呂思勉先生說過：“歷史者，人類留存之重要活動記錄，足以參酌而以嘹解過去與未來者也?！焙蜌q月的不可逆一樣，歷史同樣是不可以被重塑的。《威尼斯憲章》也曾有如此的表述，“將文化遺產(chǎn)真實地、完整地傳下去是我們的責(zé)任?！蹦敲矗?dāng)前力舉復(fù)建圓明園工程的人們，其歷史責(zé)任又將何在呢？要知道依靠仿古打造出的文化遺產(chǎn)，即使式樣再如何逼真但其內(nèi)涵卻了勝于無，甚至不啻于異想天開給維納斯安上胳膊，有狗尾續(xù)貂之嫌。
“撕碎一幅古代名畫，代之以廉價的水彩復(fù)制品”，這是原建設(shè)部副部長仇保興對偽遺產(chǎn)熱的痛斥。近年來，大興土木者的目光已儼然從“打造未來”轉(zhuǎn)向“再造歷史”， 斗檐飛拱取代了鋼筋水泥，打造城市名片向歷史要政績，已成了GDP主義者的又一興奮點。于是，有耗資3.2億元重建岳陽樓的， 有斥資10億元再造大唐華清宮的……
歷史是有靈魂的，她不是櫥窗里冰冷的塑料人，而是T臺上柔情似水的模特兒，需要環(huán)境和氣氛的配合，才能襯托出她的脫俗超群的獨特美感來。當(dāng)人們?nèi)諠u用移山填海的大無畏精神給歷史做一件件漂亮的“衣裳”時，歷史的靈魂卻越來越遠(yuǎn)了。
意大利人認(rèn)為，在歷史遺跡之上制作任何一種復(fù)制品，都將破壞遺跡的歷史真實性，扭曲它所傳達(dá)的歷史信息。同樣，今人在面對充滿屈辱意味的圓明園時，也應(yīng)保持足夠的清醒。既然我們無法撲滅八國聯(lián)軍那場可恥的大火，那么，何不讓歷史繼續(xù)給后人留下深刻的反思？（葉志軍）
（責(zé)編：吳頌潔）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！