為躲避一輛大貨車，小面司機王某沖入非機動車道，將一名七旬老人撞死。前天，石景山檢察院邀請交警和當事雙方家屬，當場說明不予批捕嫌疑人的理由。最終，當事雙方初步達成了和解協(xié)議。此舉在北京市檢察系統(tǒng)尚屬首次。（1月23日《京華時報》）
僅就案情本身而言，王某之案尋常到幾乎可以忽略不計，它之所以能夠進入媒體視野，成為一條新聞，訴求重心其實在乎案外，正如報道的主標題一目了然“檢方公開說明不批捕理由”。添上這一案外點晴之筆，情況立馬就不一樣了，從中我們能夠管窺到當?shù)赜嘘P部門和諧司法的一次有益嘗試。
我們看到，當?shù)貦z方對涉嫌交通肇事罪的王某免于刑事處罰，具有足夠的法律依據(jù)。其一，肇事者不僅沒有逃逸，還對傷者采取了積極搶救措施，并且向警方自首。再者，王某的車輛上了保險，可以獲得6萬元的保險金，從而具備一定的經(jīng)濟賠償能力。對這樣的涉案當事人免除刑責，正契合我國當今“寬嚴相濟”的刑事政策語境。
“寬嚴相濟”無疑是一種立意和諧的司法模式，和諧司法有助于支撐和諧社會的建立，并推動和諧社會的進一步完善。但是，“寬嚴相濟”不能僅僅成為遠離大眾的體制概念，不能孤立地存在于執(zhí)法者的腦袋里，是應該向社會開放，與社會互動，以期贏得全社會的共識與認同。具體到涉案當事人而言，僅僅待之以“寬”或處之以“嚴”是遠遠不夠的，你更有義務告之其所以然。在和諧司法的框架內(nèi)，程序是透明的，責罰是得當?shù)模碛墒亲屓诵欧摹?/font>
回到石景山這起交通肇事案上，一旦肇事者王某被寬以免刑，情理之中最難以接受的，恐怕就是失去至親的一方當事人，在極有可能由此引發(fā)抵觸與不滿、甚至其他復雜事變的情況下，當?shù)貦z方不是簡單行事，將公文一簽了之，而是以“公開說明”的方式與當事人面對面，曉之以理，從而促成雙方達成和解協(xié)議，事至此何其之諧！我們知道，現(xiàn)行制度并沒有給檢察機關設計這一必須履行的司法程序，并且石景山檢察院之舉也是在一個區(qū)域范圍內(nèi)首開先河，但可以肯定，司法制度正是在更多這樣的嘗試中一步步走向和諧。（王景曙）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責任。
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！