“廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強(qiáng)烈反對(duì)！”在昨天的市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長(zhǎng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，給社會(huì)帶來了新的不公平，又影響社會(huì)和諧，應(yīng)取消限價(jià)房。（新快報(bào)2月18日）
如果扶偉聰委員沒有房地產(chǎn)商背景，他此番在政協(xié)會(huì)議上的發(fā)言，無疑是在建言獻(xiàn)策，無論觀點(diǎn)如何，都值得尊重。只是，合富輝煌集團(tuán)是中國(guó)大陸最早從事房地產(chǎn)顧問服務(wù)的企業(yè)之一，其成功服務(wù)過包括住宅、別墅、豪宅、商場(chǎng)、寫字樓等物業(yè)在內(nèi)的房地產(chǎn)項(xiàng)目達(dá)600多個(gè)，操作過數(shù)十個(gè)逾千畝的大型項(xiàng)目。作為合富輝煌集團(tuán)董事長(zhǎng)，扶偉聰此番言論難免有瓜田李下之嫌疑。其實(shí)，只要稍加分析，“限價(jià)房影響社會(huì)和諧”之說，至少存在三重悖謬。
支撐扶偉聰觀點(diǎn)的證據(jù)之一，是“限價(jià)房讓富人心理不平衡”。他認(rèn)為，限價(jià)房是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段制造了新的社會(huì)不公平，政府只照顧到中低收入階層，對(duì)于一些較富裕的人來說，則顯得不夠公平。如果說富人紙醉金迷、花天酒地的生活會(huì)對(duì)窮人造成“心理不平衡”的話，窮人的一點(diǎn)點(diǎn)“雪中送炭”，竟讓富人耿耿于懷、憤憤不平，則顯得富人不夠厚道，不夠大義，缺乏起碼的人文關(guān)懷，算不得善良之輩。任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)，總有中低收入人群，這與他們的智商、命運(yùn)、機(jī)遇和努力無關(guān)。政府為這部分人解決衣食住行、柴米油鹽問題，是任何責(zé)任政府的應(yīng)有之義。讓中低收入人群在二次分配中盡可能多的占有主要由富人階層占有的社會(huì)資源，才是真正堅(jiān)持社會(huì)公平。
支撐扶偉聰觀點(diǎn)的證據(jù)之二，是“廣州當(dāng)前房?jī)r(jià)很合理”。他認(rèn)為，廣州作為一個(gè)大都市，房?jī)r(jià)也應(yīng)該與國(guó)際接軌，市民進(jìn)市區(qū)居住，是要付出居住成本的。又一個(gè)與“國(guó)際接軌”。其實(shí)，就房?jī)r(jià)的比較成本而言，廣州的房?jī)r(jià)早已“國(guó)際接軌”了，且比歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家城市的房?jī)r(jià)還要高。連廣州天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華也坦言，自己也買不起房子。在人均GDP尚沒有到達(dá)1萬美元的廣州，一手房均價(jià)已經(jīng)達(dá)到每平方米一萬多元，怎么看房?jī)r(jià)也不是“很合理”。在這種背景下，政府花大力氣推出廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房，以此“大庇天下寒士俱歡顏”，怎么就成了扶偉聰眼里的“敗筆”呢？難道，讓大批中低收入人群居無定所、顛沛流離、無家可歸、望“樓”興嘆，任其房?jī)r(jià)信馬由韁、為所欲為，才是房地產(chǎn)商眼里的“合理”？
支撐扶偉聰觀點(diǎn)的證據(jù)之三，是限價(jià)房?jī)r(jià)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。他認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要讓人們承受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，而不是去搞價(jià)格補(bǔ)貼。如果不是別有用心的話，這些話語實(shí)乃是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的曲解和誤讀。住房問題，從來都不局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而是重要的民生問題。住房除了具有商品的一般屬性以外，還是一種社會(huì)基本保障品，擁有住房是公民的天賦權(quán)利。在國(guó)外，政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的積極干預(yù)，十分普遍。倫敦多個(gè)區(qū)委員會(huì)都將經(jīng)濟(jì)型住房占新房的比例設(shè)定為50%甚至以上；法國(guó)通過“可抗辯居住權(quán)”法案，承諾增加住房建設(shè)投入，在法國(guó)基本實(shí)現(xiàn)人人有房住；西班牙通過了新的《地皮法》，規(guī)定所有用于住宅建設(shè)的土地都必須留出30%用于建造“保障住房”。 國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》中明確指出，解決城市低收入家庭住房困難，是政府公共服務(wù)的一項(xiàng)重要職責(zé)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是自由化經(jīng)濟(jì)，不是無政府經(jīng)濟(jì)，不是罔顧民生的富人經(jīng)濟(jì)。
值得注意的是，一段時(shí)間以來，一些專家學(xué)者和房地產(chǎn)大鱷頻頻利用各種講壇，發(fā)布對(duì)國(guó)家關(guān)于調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)政策的指責(zé)與不滿。與扶偉聰“限價(jià)房影響社會(huì)和諧”類似的是，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶“政策制定者經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有畢業(yè)”論、知名學(xué)者龍永圖“買房觀念非常錯(cuò)誤”論、北大副校長(zhǎng)海聞“調(diào)控就是倒退”論、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉“買房并不科學(xué)”論、房產(chǎn)大佬任志強(qiáng)、馮侖“未婚女青年推高房?jī)r(jià)”論，等等。 在當(dāng)前房源短缺、房?jī)r(jià)暴漲的現(xiàn)實(shí)語境里，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了似的，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結(jié)、捂盤惜售、違規(guī)認(rèn)購、內(nèi)部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向“弱不禁風(fēng)”、“手無寸鐵”、惶惶然如驚弓之鳥的平民百姓以及千方百計(jì)解決群眾住房困難的政府，其司馬昭之心，路人皆知。
在去年的《福布斯》亞洲版“中國(guó)40富豪榜”上，房地產(chǎn)開發(fā)商更成為富豪榜上最風(fēng)光的人物，40位最富之人中有15位是房地產(chǎn)開發(fā)商。如果“限價(jià)房影響社會(huì)和諧”的論調(diào)成立，今年的富豪榜上，還將有更多的房產(chǎn)大亨喜笑顏開（王清）
觀點(diǎn)>>>限價(jià)房是否會(huì)夭折？
【聲明】凡注明 “西岸時(shí)評(píng)”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！