早些時(shí)候，廈門大學(xué)因聘只有?？茖W(xué)歷的知名學(xué)者謝泳為中文系教授曾贏得知識(shí)界的一致好評(píng)。著名批評(píng)家余杰更是將之與民國(guó)時(shí)期的蔡元培聘請(qǐng)中學(xué)畢業(yè)自學(xué)成才的梁漱溟為北大教授并提。然而我想，雖然同樣是禮聘英才，兩個(gè)時(shí)代的同一做法雖然都值得褒獎(jiǎng)，卻尚難如此類比。時(shí)代的氣味不同必然給我們不同的觀感，民國(guó)時(shí)期的政治文化土壤使之具有最大限度的學(xué)術(shù)自由，這自由的空氣可吸納各種人才而不致窒息他們，而獨(dú)立分子的存在又進(jìn)一步深化了這自由氛圍，所以梁?jiǎn)⒊蚯迦A校長(zhǎng)推薦陳寅恪時(shí)才會(huì)說：“我梁某人也算是著作等身了，但還不如陳先生的幾張紙。”而今天的大學(xué)是“衙門化”、“市場(chǎng)化”的制度產(chǎn)物，“填表”、“考核”逼得教授們“出假書”都來不及，體制對(duì)人文知識(shí)分子而言到底是福還是憂？謝泳回答山西晚報(bào)記者的提問也很干脆：“我在太原一個(gè)月只有一千多塊錢收入，讓我如何養(yǎng)家糊口？人都渴望自由，但我們又不能脫離現(xiàn)實(shí)，在這方面經(jīng)濟(jì)自由是一個(gè)重要因素。”
問題很清楚了――擺在每個(gè)人面前的首先是生存問題，人文知識(shí)分子豈得例外？然而人文知識(shí)分子面臨的一個(gè)很顯然的事實(shí)就是，人文科學(xué)不如理工農(nóng)醫(yī)，由于無(wú)一“技”可壓身，相反往往被嗤為“百無(wú)一用是書生”，何冤枉之有？在古代人文知識(shí)分子從學(xué)大概只有倚重兩條道路，最理想的當(dāng)然是憑借殷實(shí)的家底能夠心無(wú)旁騖地做學(xué)問，經(jīng)濟(jì)狀況不好的只有求學(xué)入仕或成為某一政治勢(shì)力的幕僚靠俸祿生活。這一點(diǎn)看看李白就很清楚了，李白年輕時(shí)家庭富貴，乃能學(xué)劍、學(xué)詩(shī)、學(xué)仙、廣結(jié)天下英豪、遍覽名山奇景，并成就詩(shī)名，到了老年被解職遣歸，路上只有依靠朋友接濟(jì)，不幸而死在途中。中國(guó)的知識(shí)分子與當(dāng)局的關(guān)系是如此微妙，即使他們骨子里不愿意與當(dāng)局合作，表面上還是選擇妥協(xié)而獨(dú)善其身，因?yàn)樵谀切┻^去的時(shí)代，知識(shí)分子如果不與當(dāng)局合作就沒有路子可走，“君子謀道不謀食”，其他的工作知識(shí)分子往往也不肯低頭從事。
當(dāng)代的知識(shí)分子之所以絕大多數(shù)被體制收編，進(jìn)入一種既定的秩序，而被迫失去自由與獨(dú)立，也是同樣的邏輯。但自從民國(guó)呼吸到西風(fēng)以來，知識(shí)分子求獨(dú)立求自由的愿望也越來越強(qiáng)，以致不斷探尋、嘗試，慢慢地在體制之外也走上經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的路途。辦刊物、辦社團(tuán)甚至組黨，在民國(guó)已經(jīng)是一個(gè)可資當(dāng)代人參考的事實(shí)，同時(shí)越來越多的人文知識(shí)分子通過撰稿實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由，脫離了財(cái)務(wù)牽制的人文知識(shí)分子慢慢地開始松動(dòng)與體制的關(guān)系，下海、辦報(bào)、獨(dú)立出書，慢慢培育出了久已無(wú)存的自由精神。
在今天，商業(yè)社會(huì)里就業(yè)的多元化選擇更是進(jìn)一步撬動(dòng)了人文知識(shí)分子寄食體制的鎖鏈。作家李銳多年前就高調(diào)宣布要離開作協(xié)，并籍此對(duì)中國(guó)特色的作協(xié)制度提出了尖銳的批評(píng)。王小波生前亦有辭去教職專職寫作的日子。而作家韓寒更是堅(jiān)決拒絕文聯(lián)的邀請(qǐng)，憑借高超的賽車技術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作，他面無(wú)懼色地寫一手犀利的文章。在這個(gè)多元化的時(shí)代里，人文知識(shí)分子的生存道路確實(shí)拓寬了，然而我們看到的轉(zhuǎn)變依然十分有限。如果謀生之道占去了太多的時(shí)間，大多數(shù)人文知識(shí)分子由于身上綴滿不馴之氣，寧可舍棄謀生之途而去，鄧正來在北京地下室的十年正是如此，然而終歸走到體制中去。
當(dāng)前的中國(guó)，人文知識(shí)分子最大的掙扎莫如進(jìn)入體制與蟄居民間。民間最有生氣，誠(chéng)如余世存所言，有一種“野”的精神?？墒敲耖g行走之艱難只有身體力行者知之，如果說生活的困苦是可以承受且有希望克服的話，知識(shí)分子尚可販書、賣菜，那么對(duì)言論的鉗制與資源的壁壘則是忍無(wú)可忍的。試問民間知識(shí)分子的書國(guó)內(nèi)出了幾本？民間行路何其難？昔者陳寅恪說“經(jīng)商最妙”，愿上天盡快賜于我國(guó)之人文知識(shí)分子經(jīng)商天才，使他們少一些圍城內(nèi)外選擇的掙扎。 （黃陳鋒）
【聲明】凡注明 “西岸時(shí)評(píng)”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！