2003年，49名檢察院工作人員因陽光權(quán)集體打官司曾轟動一時。時隔4年多，這些檢察院工作人員陸續(xù)拿到了開發(fā)商支付的賠償款。然而，與檢察官們同居一樓的朱先生等非檢察院工作人員卻至今沒有拿到開發(fā)商的一分錢賠償。（見3月17日《南京晨報》）
為獲得陽光權(quán)而與開發(fā)商對薄公堂的案例屢見不鮮，結(jié)果都是以住戶的勝訴而告終。如今，城市里的高樓大廈鱗次櫛比，隨著老百姓生活質(zhì)量的提高，在居住條件改善后，對陽光的渴求愈加強烈，可是偏偏就有一些樓盤，擋住了居民的正常采光，常年累月看不見太陽，由于無法可依，只得選擇忍氣吞聲，自認倒霉?，F(xiàn)在不一樣了，為了維護自身合法權(quán)益，許多受害者敢于較真，誰剝奪了采光權(quán)，誰就要付出代價，起碼給予一定的經(jīng)濟補償，這在過去是不可想象的。
就陽光權(quán)來說，本是平等的，沒有可有可無、誰高誰低之分，可發(fā)生在南京的一幕，讓我們大開了眼界，僅僅因為職業(yè)不同、身份差異，檢察官們得到了應(yīng)有的補償，至于與檢察官們同居一樓的朱先生，則遭遇冰火兩重天，被另眼相看，遲遲得不到同等的補償?！熬鸵蛭也皇菣z察院的，就低人一等？”朱先生的憤憤不平，道出了開發(fā)商陰陽臉的本質(zhì)。
開發(fā)商置朱先生的合法權(quán)益于不顧，暴露出當今社會某些丑惡現(xiàn)象，檢察官毫無疑問居于強勢地位，開發(fā)商自然不敢與之叫板，而朱先生的弱勢地位，決定了其必然受到冷落與歧視。且聽開發(fā)商赤裸裸的答復(fù)吧：“檢察官是檢察官，你是你，不一樣。不服，你就去告。告贏了，我們照賠錢。”這哪是為了解決問題，分明是欺軟怕硬，恃強凌弱，實在可憎、可悲。
陽光普照人間，灑向每個角落，公平合理，而開發(fā)商卻硬要人為分為三六九等，公然挑戰(zhàn)公平正義，其結(jié)果不僅失去人心，而且在輿論面前抬不頭來，必然形象掃地，得不償失，值得徹底反省。（李忠卿）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責任。
（責編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！