廈門同安區(qū)一男子,因為用手指對一處女實施性侵犯,近日被同安區(qū)法院一審判處強奸罪。這一判決在同安當?shù)匾l(fā)爭議,畢竟,手指侵犯與強奸仍有很大區(qū)別。但是,本案中法院為何要針對手指侵犯者作出重懲?這樣的判決是否符合情理?(《現(xiàn)代快報》4月1日)
我看完這篇消息以后,第一感覺就是這是一則愚人節(jié)新聞。你不信?那就請看記者的“精彩”描寫吧:“娜娜和現(xiàn)場經(jīng)理將門推開,打開燈,看到一白衣男子正在穿長褲,英英躺在地上,下身赤裸,地上有一攤血。男子的肚子上和衣服上也都有血跡?!蔽遗蓿≡噯?,這是強奸哪,還是殺豬???再看看罪犯繪聲繪色的供述吧:“在這間包廂里,林華把英英放在包廂地板上,掀起英英的黑色連衣裙,脫掉她內(nèi)褲,將右手中指插入她的下體。林華說,由于身體原因,他沒有真正強奸英英,僅僅是撫摸、手指插入而已?!蔽艺f,報紙如果都這樣描寫的話,那大家以后還用去看黃色書刊嗎?
俗話說得好:“公說公有理,婆說婆有理?!睂τ谶@起案件,各個方面有著不同的說法:在公安審訊中,罪犯林華交代自己是強奸,但是他在庭上又翻了供。檢察院以林華強奸既遂起訴他。法院認為林華是強奸未遂,因為,幾個證人都沒有親眼看到林華實施強奸,當事人英英當時意識模糊,醫(yī)學鑒定沒有在英英下體內(nèi)發(fā)現(xiàn)林華的精子,因此認定林華強奸未遂。法官認為,林華雖然只是用手指侵犯,但是,給受害人英英造成的傷害和強奸是一樣的。同安區(qū)法院一審判林華有期徒刑三年。
我堅決反對同安區(qū)法院對罪犯的定性。因為根據(jù)《刑法》第236條第1款的規(guī)定,強奸罪,是指違背婦女意志,使用暴力、脅迫或者其他手段,強行與婦女發(fā)生性交的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意,并且具有奸淫的目的。是指犯罪分子意圖與被害婦女發(fā)生性交的行為。如果犯罪分子不具有奸淫目的,而是以性交以外的行為滿足性欲的,則就不能構(gòu)成強奸婦女罪,如摳摸、摟抱的猥褻行為,構(gòu)成犯罪的,則就以強制猥褻罪等其他罪名論處。由是觀之,本案根本就不應該以強奸罪論處,而是應該以強制猥褻罪論處。
常言說得好:“殺雞給猴看。”時下,有些人簡直就是閻王爺拉弓――色鬼,獵人放箭――色狼,肆意強奸婦女,我們必須殺一儆百,以儆效尤。在我看來,本案的判決還是量刑太輕,根據(jù)《刑法》的有關規(guī)定,強制猥褻罪可以判處五年以下有期徒刑。試問,如果因為罪犯用手指捅破女子處女膜就只判處有期徒刑三年,那么,用黃瓜捅破處女膜是否就可以輕判,或者不判刑呢?請問,本案的法官大人,您如何教我?(畢文章)
(責編:徐嶸)
- 相關新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!