亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

　　與其他“惡搞”名著的人一樣，日本作家蘆邊拓對《紅樓夢》的改編也引起了網(wǎng)友們強(qiáng)烈爭議，并惹來了眾多“磚家”們的磚頭。其實(shí)，“磚家”們大可不必如此群情激憤，神經(jīng)過敏，因?yàn)椴还茉趺锤木帯都t樓夢》，并不會對傳統(tǒng)文化產(chǎn)生絲毫的破壞，相反， “磚家”們看待此事的非理性、不寬容的態(tài)度倒恰恰是文化健康發(fā)展最大的敵人。

　　為什么說名著的改編并不是對文化的破壞呢？首先，改編畢竟不是原著，也不應(yīng)該被當(dāng)成原著來讀，只不過是或多或少地借用了原著中的一些元素的再創(chuàng)造罷了。在此意義上，改編文本不管好壞都不會對原著造成損害，因?yàn)槿魏握嬲硇缘那矣幸欢ㄋ囆g(shù)鑒賞力的人并不會把它當(dāng)原著來讀，自然也就不會損害他們對于原著的藝術(shù)感受；而那些大拍板磚的道學(xué)家們卻又未必能欣賞原作的美，那么，對他們而言，又有什么損失了――任何人都不會丟失從未擁有的東西。

　　從藝術(shù)的角度而言，我們不能排除改編作品的藝術(shù)價(jià)值與原著相比可能毫不遜色，甚至超過原著的情況――顯然，這不能不說是文化上的一大幸事。按照“磚家”們的邏輯，《金瓶梅》難道不是“惡搞”《水滸傳》的產(chǎn)物？如果當(dāng)初“蘭陵笑笑生”懾于他生活于其中的那個(gè)時(shí)代的“磚家”們的輿論壓力，不敢拿《水滸傳》開刀，也就不會出現(xiàn)《金瓶梅》這本曠世奇書了。愛爾蘭作家詹姆斯?喬依斯創(chuàng)作的被譽(yù)為“20世紀(jì)最偉大的英語文學(xué)著作”、意識流小說的“開山”之作、“世紀(jì)經(jīng)典”之作的《尤利希斯》也是對希臘荷馬史詩《奧德賽》的“惡搞”， “磚家”們是否也認(rèn)為這種事情太荒唐，也要去拍地拍磚呢？退一步說，就算改編得并不成功，甚至是嘩眾取寵，迎合讀者的低級趣味，又何妨讓它自生自滅呢？如果一個(gè)社會的大多數(shù)人對這種低級趣味的作品感興趣，只能說明這個(gè)社會在文化上的墮落，其錯(cuò)并不在低級趣味的作品本身――在這種社會語境里，對低級趣的拍磚并不能有效地扼制低級趣味，其實(shí)倒是在替低級趣味做免費(fèi)的廣告，何況，這種拍磚行為本身往往也是低級趣味的；而對一個(gè)趣味高雅，鑒賞能力健全的社會來說，由于它對低級趣味的作品具有強(qiáng)大的免疫力，這類作品將不可能占有多大的市場，最后必定無疾而終。

　　再退一步說，即便對于趣味與藝術(shù)價(jià)值不高，甚至有“惡搞”之嫌的改編的或原創(chuàng)的作品，我們也應(yīng)該以“盡管我不同意你的觀點(diǎn)，但我愿意用生命來捍衛(wèi)你表達(dá)自已觀點(diǎn)的權(quán)力”這種寬容的態(tài)度來對待之。筆者并不是說我們應(yīng)該以“存在的就是合理的”為借口無原則地接受這類作品的存在，也并不反對對這類作品的理性的批評，而是認(rèn)為對這類作品的非理性的壓制或謾罵將得不償失――因?yàn)檫@是對言論自由的壓制，而對言論自由的壓制從某種意義上來說也就是對思想自由與創(chuàng)造力的壓制?；蛟S，所謂的“惡搞”褻瀆了國人心中某些神圣的東西，但是，正是在此意義上，“惡搞”這一行為本身才是有益于社會進(jìn)步的。尤其在我們這個(gè)過分道德化的，神圣事物太多，社會禁忌太多，并且輿論如此專橫的社會里，更需要一些離經(jīng)叛道的言論或行為的不斷沖擊，來保持社會的活力――正如約翰?斯圖亞特?密爾在《論自由》所言，“一個(gè)社會中所見到的不守常規(guī)（“惡搞”的另一種稱呼），是與它所有的創(chuàng)造力、思想活力以及道義上的勇氣成正比的。當(dāng)今時(shí)代最大的危險(xiǎn)是敢于不守常規(guī)的人太少了?！保?font face="宋體">宕子）

（責(zé)編：徐嶸）