是的，領(lǐng)導干部子女成才，乃至做領(lǐng)導都是無可厚非的事情。然而，簡單的言語反擊無助于群眾對此次“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”事件疑云的消解。筆者以為，信息公開才是消解“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”疑云的良方。
“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”并不是中國獨有現(xiàn)象，在歐美國家此種現(xiàn)象亦在一定程度上存在，如美國著名的布什家族。然而，在西方“選票政治”的國度，無論如何都是民眾的選擇，所以“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”并不成其為問題。但是，在中國目前干部任用制度民主化程度不高的情況下，組織工作中還存在著這樣或那樣的不正之風。因此，應(yīng)該說群眾對“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”現(xiàn)象的質(zhì)疑屬于“合理懷疑”范疇。
那么，針對群眾的質(zhì)疑，組織人事部門該如何應(yīng)對？也許有人會說，有意見可以通過正常組織途徑反映，可是正常組織途徑是否通暢呢？會不會因此得罪這些“背景們”？另外，真正對“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”有疑問的應(yīng)該是廣大群眾，而廣大群眾看到的是這種現(xiàn)象再加之“合理想象”，對于實際情況他們卻并不知道，當然也無從以要求有“事實根據(jù)”的正常組織途徑反映問題。如果此時組織部門依然“僵化”地堅持正常途徑反映問題，那么往往雖然無人反映問題，“質(zhì)疑的種子”卻會在社會上傳播。筆者堅信絕大多數(shù)干部任用是公平公正的，但是由于我們對群眾疑惑的漠視就會給人以不公的印象，并可能因此失去群眾的信任。
遺憾的是，少數(shù)地方組織人事部門在這方面做得還是不夠的。就拿此次本溪“領(lǐng)導子女當領(lǐng)導”事件來說，筆者相信未必真正存在問題?？墒?，相關(guān)帖子已經(jīng)大都被刪除，遼寧省的官方網(wǎng)站東北新聞網(wǎng)關(guān)于此次選拔團干部結(jié)果無效的新聞也被刪除。可以說，對該事件，目前群眾是霧里看花，自然也會有種種猜測，就連筆者這樣的“信任派”也不免要產(chǎn)生懷疑：消息封鎖，在封鎖什么呢？到底有沒有問題？有關(guān)部門有沒有介入調(diào)查？
其實，這本是一個很簡單的“信息公開問題”。《政府信息公開條例》已經(jīng)生效，當?shù)亟M織部門完全可以借鑒之。既然是通過公平公正的“雙推雙考”程序選拔出的干部，為“真正把群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)落到實處”，就應(yīng)該把它當作黨務(wù)公開的一個事項，針對群眾的質(zhì)疑點公開發(fā)布候任人的個人品德、才能、政績及家庭背景情況，讓人民群眾清楚地知道選拔是公正的。也只有如此，才能避免群眾的誤解和不信任，同時也還候任人一個清白。
事件尚未完結(jié)，懷疑還在繼續(xù)，信息公開依然是消解疑云、贏得信任的良方。（代福華）
（責編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！