隨著“誰用誰閃亮”這句廣告語的家喻戶曉，有消費者開始質疑周杰倫代言的仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告造假。有人提出周杰倫應對代言虛假廣告承擔一定責任，對此，周杰倫的經紀人說周杰倫“沒責任”。（4月30日《法制日報》）
資料圖
消費者質疑仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告造假，是有根據(jù)的。其一，生產廠商承認仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液“是保健用品，而非藥品”，但廣告聲稱其“對眼脹、眼澀、眼疲勞癥狀”有功效，顯然此廣告是將仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液當作藥品而不是保健品來宣傳的（4月29日《武漢晚報》）；其二，仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液的包裝上有周杰倫的照片，但周杰倫的經紀人證實，周杰倫代言的是“閃亮”品牌系列的另一產品，是經國家批準的國藥準字產品（為防腐劑做廣告之嫌，此處我隱去該產品的名稱），不是仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液。（4月30日《法制日報》）
仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告涉嫌造假，不能證明周杰倫對虛假代言一定有責任，因為有一種可能是，周杰倫沒有參與虛假廣告的制作，是生產廠商私下篡改了與周杰倫的代言協(xié)議。只是周杰倫所屬的巨室音樂娛樂制作有限公司發(fā)表的維權聲明有點怪，讓人覺得巨室音樂娛樂制作有限公司和周杰倫本人不知如何維護自己的合法權益。
巨室音樂娛樂制作有限公司在聲明中，一方面表示就“閃亮”亮瞳舒緩明目液外包裝出現(xiàn)周杰倫形象照片的情況，“將與生產企業(yè)進行核實，并進一步協(xié)調解決”，另一方面卻又深信仁和(集團)發(fā)展有限公司是一家“信用良好的大型企業(yè)”，其“產品不會出現(xiàn)報道中的問題”，因此“對于沒有查清事實，沒有任何根據(jù)，惡意中傷”的報道保留采取追究其法律責任的權利。（4月29日新浪新聞）
虛假廣告的事實非常清楚，而且由于周杰倫的號召力，許多青少年“粉絲”據(jù)說一度對“閃亮”亮瞳舒緩明目液“愛不釋手”。面對給許多人造成的傷害，看來有必要提醒巨室音樂娛樂制作有限公司和周杰倫本人：若要覺得自己真的“沒責任”，那就起訴虛假廣告的制作者，要求立即停止侵權并索賠，別朝著質疑虛假的消費者和媒體“發(fā)威”。（張鐵鷹）
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯(lián)系，謝謝！