“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。”近日，北大畢業(yè)后在四川一所中學(xué)教書(shū)的教師范美忠這番地震后的“表白”在天涯論壇掀起軒然大波，不少網(wǎng)友認(rèn)為，地震了老師先跑了是一種本能，無(wú)可厚非。但范美忠還要“洋洋自得”地自我表白，實(shí)在不明智。(2月25日《新快報(bào)》)
筆者首先應(yīng)該在此聲明的是，之所以用“寬容”，并不表示范美忠老師的“先跑”行為有什么需要因此事而滿腦子充滿了“道德優(yōu)越感”的道德家們譴責(zé)或?qū)捜莸摹白飷骸?，只是表明，或許因?yàn)榍优常蛟S是由于道德觀念確實(shí)與范美忠不一樣，筆者并不認(rèn)同范美忠老師的做法，雖然筆者如果處于范美忠老師當(dāng)時(shí)的情境，實(shí)在也無(wú)法預(yù)測(cè)自己會(huì)做出什么反應(yīng)——或許，我會(huì)從容地組織學(xué)生撤離，但這一行為決不會(huì)是出于什么崇高的道德原則；或許，我會(huì)比他跑得更快。另外，筆者還想在此表明，“寬容”并不表示自己就是正確的，對(duì)方就是錯(cuò)誤的，只是一種對(duì)我們?cè)谂c道德異鄉(xiāng)人相處時(shí)，對(duì)他們與自己不同的道德觀，或曰對(duì)多元與差異表示尊重的一種態(tài)度——世界上誰(shuí)也無(wú)權(quán)要求別人信仰什么，或以什么為崇高，更不能將自己的道德觀念強(qiáng)加在別人的身上——從某種意義上來(lái)說(shuō)，這也是對(duì)“人”本身的尊重，因?yàn)槿伺c人的自由在本質(zhì)上是同一的。
為了對(duì)“先跑”事件有一個(gè)全面的了解，筆者從網(wǎng)上搜索出了那篇為范美忠老師惹來(lái)口舌之禍的帖子。恕筆者遲鈍，并未如諸聲討范美忠老師的網(wǎng)友一般，從中讀出他的“洋洋自得”來(lái)。公正地說(shuō)，范美忠老師是位相當(dāng)理性且有真性情的人，卻并非如網(wǎng)友們所認(rèn)為的那樣是一個(gè)自私和缺乏激情與道德感的人。
他說(shuō)：“你有救助別人的義務(wù)，但你沒(méi)有冒著極大生命危險(xiǎn)救助的義務(wù)，如果別人這么做了，是他的自愿選擇，無(wú)所謂高尚！如果你沒(méi)有這么做，也是你的自由，你沒(méi)有錯(cuò)！先人后己和犧牲是一種選擇，但不是美德！道德選擇之所以成為困境就因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候沒(méi)有唯一正確的道德選擇！”在面臨危險(xiǎn)的時(shí)候，自己的生命與別人的生命一樣重要，一個(gè)人的生命與很多人的生命并沒(méi)有什么輕重之分，因此，甚至連譴責(zé)范美忠老師的一些網(wǎng)友都認(rèn)為他的“先跑”自救“無(wú)可厚非”——他們明白，“逃命”是人在面臨危險(xiǎn)時(shí)的本能的反應(yīng)，就算是他們自己，處在當(dāng)時(shí)的情境下，可能并不會(huì)做得更好。但是，如果不對(duì)范美忠老師吐口水或拍磚，則與虛偽的傳統(tǒng)道德相背離，同時(shí)也不足以顯示自身的道德優(yōu)越感。于是，他們便自然地在范美忠的自我表白中讀出“洋洋自得”的意味來(lái)了。
其實(shí)，范美忠老師并非不知道將自己真實(shí)的想法表露出來(lái)會(huì)有什么后果，但他并不愿意將自己偽裝起來(lái)，以獲得某種現(xiàn)實(shí)利益或者至少保護(hù)現(xiàn)實(shí)利益，以至于甚至連以主張“言論自由”而聞名的“五岳散人”也說(shuō)他“異常傻逼”。然而，這卻正是范美忠老師的可貴之所在。筆者不能不佩服他單槍匹馬地面對(duì)和挑戰(zhàn)整個(gè)社會(huì)的虛偽的勇氣——當(dāng)整個(gè)社會(huì)將某種道德觀神化到無(wú)以復(fù)加的地步時(shí)，他敢于站出來(lái)指出“神壇就是祭壇”，為了“大我”犧牲“小我”或?yàn)榱四撤N神圣的東西“殉葬”只“是一種選擇，但不是美德”——這是怎樣的一種勇氣呀!在此意義上，他是個(gè)理想主義者，也是一個(gè)反英雄的英雄。
羅蘭夫人云，“自由、自由，多少罪惡假汝之名”。同樣，從歐洲中世紀(jì)的宗教迫害到希特勒的屠殺猶太人，到斯大林時(shí)代的古拉格……古往今來(lái)，死于打著正義之類(lèi)的崇高旗號(hào)的人的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于死于自然災(zāi)害的人的數(shù)目。這些罪惡之所以能理直氣壯地行走于光天化日之下，在很大程度上是由于各種打著神圣的或崇高的招牌的不寬容使其合理化了。英國(guó)的約翰?斯圖亞特?密爾在《論自由》一書(shū)中說(shuō)，“對(duì)于異乎尋常的個(gè)人，不應(yīng)該阻止他們，而應(yīng)該鼓勵(lì)他們，與眾人在行為上有所不同。在其他的時(shí)代，這樣做沒(méi)有任何好處，除非他們的行為不僅不同，而且高明一些。在這個(gè)時(shí)代，樹(shù)不順從的榜樣，拒絕向習(xí)俗屈服，僅就這一點(diǎn)而言，它本身就是一種貢獻(xiàn)。正因?yàn)檩浾撊绱藢?zhuān)橫，把不守常規(guī)視為邪惡，為了打破這種專(zhuān)橫，人民的不守常規(guī)是合乎需要的。在充滿著性格力量的時(shí)代與地方，也一直充滿著離經(jīng)叛道。而且，一個(gè)社會(huì)中所見(jiàn)到的不守常規(guī)，是與它所有的創(chuàng)造力、思想活力以及道義上的勇氣成正比的。當(dāng)今時(shí)代最大的危險(xiǎn)是敢于不守常規(guī)的人太少了?！?/font>
也正是在上述意義上，網(wǎng)友們對(duì)范美忠老師在道德上不寬容的惡果可能更甚于他們所指責(zé)范美忠的“自私”這一人類(lèi)天性——盡管在筆者看來(lái)，利己不損人的自私其實(shí)不能叫做自私。甚至——不寬容的惡果更甚于自然災(zāi)害。同樣也是在上述意義上，范美忠老師異乎常人的道德觀是他對(duì)于我們這個(gè)到處充斥著虛偽和專(zhuān)橫的輿論的社會(huì)的最大的貢獻(xiàn)。（宕子）
（責(zé)編：吳頌潔）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！