昨日，國內(nèi)幾大門戶網(wǎng)站再次掛出有關"范跑跑"的新聞：他的教師資格證被教育部門撤銷了，光亞學校也解聘了他。幾則新聞再次掀起新的爭議：先跑教師該不該被"吊證""解聘"？筆者認為教育部門此舉不妥！
到底是誰取消范老師的教師資格？鄰導的一句"取消"就徹底了事嗎？權能先跑于法嗎？這一系列的問題急需澄清，筆者總覺事件有些蹊蹺，對此做了一些分析。
范美忠被撤銷教師資格的消息是事實，但被誰撤銷？據(jù)范美忠本人說："6月11日晚上，校長告訴我，當天都江堰市教育局領導來到學校，對他說要轉(zhuǎn)達教育部指示，撤銷我的教師資格證，因此學校也不再聘用我了。"如果真是被教育部撤銷，為何連正式文件都不見？而事后教育部有關負責人對此立即予以否認。但對于"范跑跑"為何還是被光亞學校解聘，他表示，取消"范跑跑"教師資格的應該是當?shù)亟逃块T作出的決定。事件至此，水落石出，是地方教育部門"吊銷""解聘"范跑跑。
事前教育局紀委書記、黨組書記等領導就范美忠的問題親自到學校指示："教育部已撤銷范美忠的教師資格證，不能再聘用范美忠了。"一句空話就抵上教育部的文件，真是夠牛的！這難道不是"權先跑于法"嗎？如果是地方教育部門在學生家長的強烈要求下，頂著廣大網(wǎng)民的壓力，才取消范美忠的教師資格的，那么對地震中那些豆腐渣工程你們頂?shù)膲毫?，為什么你們扛得無怨無悔？難道你們?nèi)绦淖屝掖娴姆独蠋熞蚕褡T千秋老師那樣用自己血肉之軀去扛如豆腐渣般的校舍？你們與其在范老師身上大做文章，不如從速高效地查明真相，將處理結果向社會公示，給地震中由于豆腐渣工程而冤死的幼小亡靈安息，還家長一個公道，以泄民憤。而事實上自《一虎一席談》播出后，網(wǎng)民對先跑教師的批判逐漸轉(zhuǎn)為同情，甚至理解。家長也沒有砸人家飯碗的意思。
在注重人文管理的今天，教育部門為何逼人于絕路，砸人家的飯碗？范老師充其量不過是個不具有高尚道德境界的人，不能像譚老師等那樣具有自我犧牲的崇高精神，但他也并沒有破道德的底線，更談不上人格的卑微無恥。在生死抉擇的邊緣線上，先跑是求生的本能反映，選生是其權利。為何總喜歡拿道德大帽子扣人。至于為何沒在走時說個"跑"字，幾秒的瞬間，你能做何反映？別站著說話不腰疼，你設身處地能咋樣做？更客觀合理地解釋怕是范老師對地震應急措施的缺失 ，但這能歸罪于他嗎？至于事后他的偏激之詞，真如他自己所說：出于對自己的人格和尊嚴的維護。究其原因我想更重要的還是媒體過分地炒作，在媒體競爭進入同質(zhì)化時代，懇請我們的傳媒本著客觀公正公平的原則，恪守道德底線，尊重人性地傳播信息。讓范老師疲憊的身心休息休息吧！
匪夷所思的是教育部門大肆指責范老師先跑違背職業(yè)道德，可你們處罰不也先于法律程序，任意解聘教師你們做何解釋？難道鄰導的一句話就可以抵消應有的法律程序嗎？中國政法大學法學院教授何兵認為處理范美忠，至少要履行下列程序：進行事實調(diào)查，并形成證據(jù)；在處罰之前舉行聽證；作出正式的處罰文書，告知處罰的事實和法律依據(jù)，并送達相對人范美忠；處罰文書中要告知范美忠有提起行政復議和行政訴訟的權利。如果說范老師先跑違背教師職業(yè)道德，那你們不按規(guī)章執(zhí)政不是先跑于法嗎？
在崇尚道德建設，推進法制建設的今天，破道德底線會受到大眾的唾棄、譴責，何況范并沒有破，那么違法操作，權大于法更是大眾不容的?。罴t兵）
（責編：徐嶸）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！