盡管今年3月1日個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元調(diào)至2000元，但上半年個(gè)稅收入仍然飆升，提高個(gè)稅起征點(diǎn)呼聲再起。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家均贊同將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至3000元，甚至5000元。日前，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫鋼表示，按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?%，“進(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大?！保?月28日中國青年報(bào)）
作為調(diào)節(jié)社會財(cái)富的杠桿，個(gè)人所得稅制度的初衷不僅僅在于增加政府財(cái)政收入，同時(shí)被寄希望于調(diào)節(jié)貧富差距。然而，過低的個(gè)稅起征點(diǎn)不僅不足以“劫富濟(jì)貧”，甚至還面臨著“劫貧濟(jì)富”的指控。在一片再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲中，反對者的聲音無疑格外刺耳，不過這一次吸引筆者目光的不是聲音，而是數(shù)字——按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?%。以全國13億人口來計(jì)算，2%也就是2600萬，難道目前繳納個(gè)稅的總?cè)藬?shù)只有這區(qū)區(qū)2600萬人？
就在同一天，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為12964元。統(tǒng)計(jì)顯示，2007年全年，全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為24932元。無論是以去年的平均工資，還是今年上半年的平均工資來計(jì)算，國內(nèi)城鎮(zhèn)職工的平均月工資都已經(jīng)超過了2000元，縱使其中可能存在因平均數(shù)而掩蓋的低收入者，難道以國內(nèi)城鎮(zhèn)職工基數(shù)之大，實(shí)際工資收入高于2000元的竟然只有區(qū)區(qū)2600萬人？
去年，12月23日，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人作有關(guān)個(gè)稅法修正案草案說明時(shí)明確指出，將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行1600元／月提高至2000元／月后，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)的比例將由50%左右降至30%左右。以孫鋼先生“進(jìn)一步調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)只會令少數(shù)高收入者獲益”的觀點(diǎn)，難道這占據(jù)全國職工總?cè)藬?shù)30%左右的工薪階層，竟然全部都是“高收入者”？
實(shí)際上，目前這種以個(gè)人為征收單位的個(gè)稅管理本就不盡科學(xué)，而面對生活成本的不斷提高，月入2000元在很多城市也只能是個(gè)勉強(qiáng)溫飽的水平。誠如某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，政策應(yīng)該著重關(guān)照的是生活壓力最大的低收入群體，包括養(yǎng)老金較低的離退休人員、失業(yè)待業(yè)者和學(xué)生群體，尤其是家庭貧困的在讀學(xué)生等。但是對于某些月入2000元的單職工家庭來說，如果不幸占據(jù)了上述之一，甚至是囊括其中全部，那么，其家庭毫無疑問應(yīng)該屬于“政策著重關(guān)注的生活壓力大的低收入群體”，然而其本人卻屬于僅占全國人口總數(shù)2%的“高收入者”，這豈非咄咄怪事？
如果全國繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤娴牟坏?%，簡直無法想像那該是一種怎樣的混亂——月入2000元者尚且無法企及的商品房，剩余的那98%的人口如何能夠奢望？當(dāng)月入2000元者還在為上不起學(xué)、看不起病而愁腸百結(jié)之時(shí)，剩余的那98%的人口又如何承擔(dān)生活的壓力？倘若情形果真如此，倘若經(jīng)濟(jì)學(xué)家真的以民為本，與其坐而闊論關(guān)照低收入群體，不如積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策將民眾的實(shí)際生活成本降低到絕大部分人可以接受的范圍——2%的高收入者尚且舉步維艱、如履薄冰，還有什么比保障剩余那98%人口的基本生存條件更為宏大的命題？
進(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，是否令少數(shù)高收入者獲益而低收入者受益不大，關(guān)鍵在于如何定位這個(gè)所謂的“高收入者”。普通民眾之所以對目前2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)頗有微詞，無非是因?yàn)楦型硎苤掠X得這樣的收入委實(shí)并不算多。拜托某些專家，即使真的要反駁來自民間的吁請，起碼也請拿出一些更具說服力的理由吧，何必搬出這么一個(gè)“月入2000元的高收入者僅占人口總數(shù)2%”的危言聳論？（趙志疆）
相關(guān)評論：
（責(zé)編：吳頌潔）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！