最早出于伏羲時(shí)代的“風(fēng)水”到底是迷信還是科學(xué)，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都沒有清晰的界定。那么，一門“疑似”迷信的課程能否進(jìn)入大學(xué)課堂呢？當(dāng)然能。我們看到，中南分校的“建筑與風(fēng)水”只是一門選修課，課程中對(duì)“風(fēng)水”的基本思想為：周邊環(huán)境的好壞能影響人的心理狀態(tài)，心理狀態(tài)又能左右人的性格，而性格又往往能影響到命運(yùn)。以這樣的世界觀來講授“風(fēng)水”，不會(huì)讓學(xué)生迷信“風(fēng)水”?？梢?，風(fēng)水課并非不能講，關(guān)鍵是要怎么講。
“建筑與風(fēng)水”選修課引起如此大的爭(zhēng)議，關(guān)鍵還是“風(fēng)水”二字。誠(chéng)如網(wǎng)友所言，倘若把課程名稱改為“人居環(huán)境與建筑設(shè)計(jì)”，應(yīng)該不會(huì)有爭(zhēng)議了吧？問題是，即便“風(fēng)水”是迷信，一堂普通的選修課，就能導(dǎo)致校園迷信之風(fēng)勁吹么？如果您給出肯定的回答，那么您也太相信大學(xué)的信息傳播效率和思想灌輸效果了——目前大學(xué)教育問題之多、教育能力之低下，有目共睹。
事實(shí)上，大學(xué)里雖然并不迷信“風(fēng)水”，迷信之風(fēng)卻早已盛行：有教師迷信書本，習(xí)慣于照本宣科；有教授迷信論文，為了發(fā)表論文不擇手段；有學(xué)校迷信就業(yè)率，以就業(yè)率作為辦學(xué)的標(biāo)桿；有學(xué)生迷信“實(shí)用”，覺得有用的課才會(huì)去上去聽……這些迷信，哪一個(gè)不比迷信“風(fēng)水”更為普遍，更為可惡？
在我看來，“風(fēng)水”進(jìn)課堂一點(diǎn)都不可怕，大學(xué)也應(yīng)該有這點(diǎn)兼容并包的雅量——在一個(gè)自由開放的大學(xué)里，真正的迷信不會(huì)有棲身之地，而在一個(gè)自我封閉的大學(xué)里則會(huì)迷信之風(fēng)盛行。(劉義昆)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！