“允許改革失敗不允許不改革”，這是廣東省委書記汪洋最近在廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)工作會議上提出的。應(yīng)該說，這句話堅定了廣東改革開放的決心，也是廣東開放廣東改革30年來的一個成功經(jīng)驗的總結(jié)。
但我覺得有必要提出思考的是：允許改革失敗是否允許亂改革？用什么衡量啥是改革成功啥是改革失敗？地方改革措施在推進(jìn)時是否實行全民問診？我們在今后的改革中究竟該倡導(dǎo)一種什么樣的方式來推進(jìn)改革？
我們的改革開放已經(jīng)30年了，這30年，我們是摸著石頭過河的，在這30年里，我們?nèi)〉昧藗ゴ蟮某删?，人民生活水平與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一個空前的盛世，但是不是我們今后的一切改革都還應(yīng)繼續(xù)以摸石頭過河的方式進(jìn)行？
最近的另一個新聞值得以此為由頭進(jìn)行反思，那就震動全國的“王木匠事件”。
這個木匠到處宣稱自己是香港金鷹國際集團(tuán)董事局主席，要在呼和浩特建西北第一高樓。為了給他騰地方，許多剛剛建成的大樓炸掉了，據(jù)說連公安局的辦公樓都給炸了。王木匠究竟為何能“忽悠”兩個政府？
在目前的諸多觀點(diǎn)中，都是認(rèn)為是地方官員的政績觀在作祟，而導(dǎo)致了王木匠有了行騙的成功幾率。
但倘若我們從改革角度來思考，那么這是不是也是地方政府推動的一項改革？倘若以廣東市委書記“允許改革失敗不允許不改革”的理論而論，那么這兩個地方政府被王木匠忽悠也就可以不用“追責(zé)”了？是不是這一切都是王木匠的錯而地方政府可以不用承擔(dān)任何責(zé)任？
我在想，要是汪洋的“允許改革失敗不允許改革”論要是遇上“王木匠”，結(jié)果會怎么樣？改革者該咋辦？因此，我以為，允許改革失敗，是沒有爭議的。不允許不改革，更是非常正確的。但所有一切必須建立在有監(jiān)督的改革前提下，否則，也可能下一個就是張木匠李木匠再次以改革為借口忽悠地方政府忽悠地方官員而造成巨大的損失！或者說，任何一項改革，還是必須慎重中規(guī)劃，謹(jǐn)慎中推進(jìn)，監(jiān)督下審核。最好的辦法，多聽民意，讓民間參與到改革的前沿，讓民間監(jiān)督改革的過程，讓整個改革更加陽光化，平民化！（昆明張三）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！