“跳樓”討要工資始于何時(shí)？我不得而知，但卻發(fā)現(xiàn)總有人在效法，且屢試不爽。雖然此招今天已不再新鮮，并且有“作秀”的嫌疑，但是非常奇怪的是，討要者但凡站在高處，就總有人會出面迅速幫其要來報(bào)酬。
2008年11月24日，鄭州市航海路與未來路交叉口，河南中鼎實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)的“公園一號”樓盤6位售樓員站在25樓跳樓討薪。
24 日，在鄭州某在售樓盤25層的樓頂邊緣，有6名因拿不到當(dāng)月的工資和提成的售樓小姐欲跳樓。（后）在民警的協(xié)調(diào)下，房產(chǎn)公司結(jié)算了工資和提成……（11月25日，大河報(bào)）
無論從哪個(gè)方面講，采取“跳樓”這種極端的方式來討要工資是我們所不愿看到的。畢竟生命誠可貴，畢竟還有勞動執(zhí)法部門，還有司法監(jiān)管機(jī)構(gòu)。更何況，在今時(shí)今日房地產(chǎn)市場低迷的景況下，這幾位售樓小姐能把樓盤推銷出去，她們也絕非等閑之輩。既如此，難道有條例和法律撐腰還不夠？莫非巧言善辯的她們真的是除了“跳樓”之外，就沒有要回自己權(quán)益的更好辦法了嗎？
或許，她們的行動本身就是答案。
如此看來，選擇“跳樓”討要工資，這幾位售樓小姐也是不得已而為之了。雖然從有關(guān)此次事件的報(bào)道中，我們無從知道在決定“跳樓”之前，售樓小姐們是否找尋過當(dāng)?shù)貏趧訄?zhí)法部門，但是，從她們站在寒風(fēng)凜冽的高樓頂層緊抱一團(tuán)看，“跳樓”儼然已是一張勝過任何手段的王牌，盡管“跳樓”不是她們的本意。幸虧，事件的結(jié)局是房地產(chǎn)商答應(yīng)結(jié)算她們的工資和提成了。不然，她們是“跳”還是“不跳”？這些都確實(shí)是讓人揪心，甚至沉重的問題。
值得思考的還有，這次“跳樓”算不算是討薪者的勝利？假如是，在這勝利的前后，商家又該有多少是非和怎樣的反思呢？用工單位和員工本是互相依存的關(guān)系，互相誠信、同興共榮是起碼的原則。綜觀這家房地產(chǎn)商與售樓小姐的矛盾，緩發(fā)售樓小姐的報(bào)酬確實(shí)是商家不對在先了。試想，假如在員工第一次索要報(bào)酬時(shí)，商家就按約給予結(jié)算了，又何故非要鬧到員工站在商家待賈的樓盤上打算“輕生”時(shí)，才肯履約？以至于鬧成這樣自摑耳光讓顏面無存的結(jié)局，實(shí)在非精明之舉，也得不償失了。
又將到年終歲末，又將有大批在外打工的人員等著資方及時(shí)結(jié)算自己的辛苦所得，準(zhǔn)備返鄉(xiāng)團(tuán)聚了。但愿各有關(guān)部門、各有關(guān)方面都能認(rèn)真檢查并及時(shí)清理“欠薪”問題，化解勞資矛盾。也希望各有關(guān)用工單位以誠信為先切實(shí)擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任。誠如是，則發(fā)生在鄭州的“跳樓”討要薪水的一幕就將不會重復(fù)上演了，而那6位售樓小姐也將是我們生活中最后的“跳樓”者。（靖普）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！