北京大學臨床藥理研究所近期要求該單位所有教授都輪班做“門衛(wèi)”。對此，教授們反映“不能接受”，研究所則回應稱：單位員工都要值“安全班”，每人20天輪一次，教授不是什么特殊人物，不能例外。（1月1日《北京晨報》）
教授該不該當門衛(wèi)，教授當門衛(wèi)是不是人才浪費，在網絡上引起了很大的爭議。說實話，作為一名大學老師，我對教授當輪流當門衛(wèi)一點也不感到奇怪。在我看來，即便有教授轉崗專職去當門衛(wèi)，也沒有什么大不了。
坊間早有傳言“一流教授當領導，二流教授搞演講，三流教授搞科研，四流教授進課堂”。這個傳言基本屬實。一直以來，大學里都有“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，學術科研搞的好，學校便會安排教授當院長甚至位列書記校長。這當然不是一個好傳統(tǒng)。北大教授陳平原就曾高聲疾呼，“我反對第一流學者當領導！有的學者當了領導還在做學問，亂套了！”他提出，“大學要做到協(xié)調不同的學科利益，就必須由二流的學者當領導”。
對此，我深表贊同：其一，做了一輩子學問的教授們往往當不好領導；其二，當上領導的教授們公務繁忙卻同時要搞科研帶博士，窮于應付。這不僅會導致教授領導荒廢科研與教學，也會導致亂決策的現(xiàn)象出現(xiàn)。北京大學臨床藥理研究所教授輪流當門衛(wèi)，就是一個亂決策的典型。研究所缺門衛(wèi)有很多種解決辦法，譬如安排行政人員輪流值班、向學校申請專職門衛(wèi)等等?？裳芯克I導沒有做出更加合理的決策，而是讓單位員工輪流值“安全班”，來了一個“一視同仁”。這無疑是個“書生氣”十足、毫無效率可言的決定。研究所領導班子的管理能力由此可見一斑。
不過，研究所的教授們并不需要為當上門衛(wèi)而怨聲載道。事實上，在大學里，“人才濫用”、“張冠李戴”、“濫竽充數(shù)”的現(xiàn)象比比皆是。不僅有優(yōu)秀教授當領導的問題，也有教師明明不適合做學問卻在搞科研，也有教師明明不適合授課卻在上講臺。年限一到，即便毫無學術成果、沒有上過幾門課、學生對其很不滿意，仍然也能評上教授、副教授。再加上大學里行政會議多、學術會議少，大學教師們花在教學與科研上的時間其實少之又少。在這種常態(tài)下，20天當一次門衛(wèi)顯然不是什么大不了的事情。另外，以一些教授們的教學與科研水平來看，他們估計也只適合當門衛(wèi)。
大學“人才濫用”、“濫竽充數(shù)”的問題之所以出現(xiàn)，源自大學的衙門化。人大校長紀寶成曾指出，“現(xiàn)在政府對大學一些不必要的行政干預依然比較普遍。有人甚至把大學當成了一個政府機關的附屬物，當成了工廠的一個車間來進行指揮”。于是乎，教授們蜂擁而上要當處長，大學逐漸淪為一個官僚機構；于是乎，一個以外行領導內行、以物質生產為標準的“去大學化”結構就此形成。在這樣的校園生態(tài)下，屢屢出現(xiàn)“屁股決定腦袋”的現(xiàn)象顯然不足為奇。
每個人都應該被安排在合適的崗位上，此所謂術業(yè)有專攻。讓優(yōu)秀教授去做門衛(wèi)，與讓門衛(wèi)來做教授一樣，都是十分荒謬的、沒有效率的做法。當然，如果北大建立了能上能下的機制，讓不合格的教授去當門衛(wèi)，反而是件好事?？上Р皇?。這不由得讓人對北大的管理水平產生疑問，對中國的大學教育產生悲觀。（劉義昆）
觀點>>>讓教授做門衛(wèi)，權力太霸道！
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯(lián)系，謝謝！