大學教授在一般人的心目中雖一定是一出口“子曰、詩云”，但畢竟是出口成章、溫文爾雅的人，但有時我們所遇到的教授卻是出口成臟，難道如今的一些教授已經(jīng)要以潑婦為師了嗎？
因對《第一財經(jīng)日報》北京分社記者章軻發(fā)表的一篇文章不認同，身為教授的中國水力發(fā)電工程學會副秘書長張博庭在自己的博客內(nèi)發(fā)文，稱章軻為“科盲”、“殘廢”、“無知無恥”。因此，張博庭被章軻以名譽權受侵犯為由起訴。昨天，宣武法院開庭審理此案，張博庭親自到庭否認侵權，拒絕道歉。（《京華時報》2月24日）
張教授被人告上法庭是因為，2007年12月20日，章珂在《第一財經(jīng)日報》評論版上發(fā)表了《水電開發(fā)該降溫了》一文。4天后，章珂發(fā)現(xiàn)張博庭在博客上發(fā)表了《社會不需要無知無恥的綠色人物》一文，其中有7處對他進行人身攻擊，使用了“無知無恥”等字眼來形容他?！氨晃耆枧c被損害的”章珂是否有必要將張教授告上法庭，那不是筆者關心的問題。也不管張教授寫那篇博客的目的是否如他所說“是想表達對綠色人物評選的擔憂”；也無論章文是否“混淆了水資源開發(fā)和水電開發(fā)的概念，有很大的邏輯問題”。只就張教授在博文中所用的文字，比如“一看他的經(jīng)歷就是那種數(shù)理化打死也學不會，靠死記硬背考上文科大學的‘殘廢’、 “現(xiàn)在這種腦子不好使，膽子非常大的活寶，靠恬不知恥的胡說八道，居然還真是容易成名。就這樣一個可憐的糊涂蟲，還能當選所謂的綠色人物?！?、“真是有點無知者無畏、恬不知恥的味道。”、“非要靠這樣一個連眼神都不好使的科盲出來賣弄？”、“難道我們中國的環(huán)保事業(yè)，還真是要為弱智人成名的事業(yè)？”之類，就讓人覺得張教授在行文時實在有點出格。章珂的文章里有什么地方犯了大逆不道的罪過，會惹得張教授如此不顧惜自己的形象而破口大罵，根本不怕人們以為讀的不是一個堂堂大學教授的話，而是一個潑婦的話？就算章文再無知、再離譜，你要好好給他上堂課，教訓教訓他，也不能如此不考慮措辭吧？教授是要經(jīng)常給學生上課的，張教授竟如此眼里容不下沙子，那么在課堂上要被如今調(diào)皮的學生激怒是太容易了，在那個時候，也是如此，沒有罵不出，只有想不到？
魯迅先生早就說過“恐嚇和辱罵決不是戰(zhàn)斗。”面對章珂的一篇評論文章，張教授是不是認為有必要進行戰(zhàn)斗？就算有那必要，也不應該是如此的戰(zhàn)斗法，有理不在聲高，用你的專業(yè)知識，說出你的高見，讓姓章的啞口無言，那才是本事，才是戰(zhàn)斗的起碼方法，而只顧自己說起來痛快，說出許多跟文章根本不沾邊的確帶有有侮辱人性質的話，不僅對人造成傷害，也跟一個堂堂大學教授起碼的身份與修養(yǎng)太不相稱，那就不僅是不尊重別人，其實也是對自己的不尊重，實在有些讓人覺得遺憾。（陳家沛）
（責編：劉寶琴）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質網(wǎng)站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉載稿，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！