殘忍殺害8人的熊振林被隨州中院一審判處死刑，熊振林不服，向湖北省高院提起上訴。在二審法庭上，熊遞交了一份悔過書、一份特別聲明和一封舉報信。在念完悔過書和特別聲明后，審判長要求熊振林當(dāng)庭念出舉報內(nèi)容，熊振林顯得顧慮重重，表示“要保守秘密”，不肯當(dāng)庭宣讀，最終，法官只得讓他的辯護律師代為宣讀。（2月28日長江商報）
公開而詳細(xì)的報道，讓我們看到了熊振林舉報的全部內(nèi)容：劉某曾盜竊過一輛小轎車，湯某曾強迫在校女學(xué)生賣淫，另一人曾盜竊了兩輛摩托車。被舉報的三人與熊振林同居一個監(jiān)室。
通過對熊振林的審判，讓公民又受到一次法制教育，體會到了公開執(zhí)法，而這樣“原汁原味”的報道也許讓少數(shù)讀者覺得“很過癮”，但是卻讓舉報人的權(quán)利“很受傷”。
按照國家保護公民舉報權(quán)利的有關(guān)條例，對舉報人的姓名和舉報內(nèi)容等有關(guān)情況必須嚴(yán)格保密。未經(jīng)舉報人同意，不得公開舉報內(nèi)容和舉報人的有關(guān)情況。
可是，面對法官、檢察官和辯護律師這一熟諳法律的群體，熊振林的舉報內(nèi)容沒有受到起碼的保護，這起案件審理中的“硬傷”，不由讓人懷疑，執(zhí)法者的素質(zhì)哪去了，對舉報者的權(quán)益是如何保護的？
“每一個舉報人，都是'時代的良心”，即使熊振林罪大惡極，哪怕終審仍將被判處死刑，而在被執(zhí)行死刑前，熊振林也應(yīng)該與其它公民一樣，享有同等的法律保護，他的舉報內(nèi)容同樣不該被要求公開宣讀、被媒體公開曝光；哪怕是當(dāng)事人求生心切，舉報事項是與監(jiān)友惡意串通，舉報內(nèi)容明顯失實，法院也不該如此簡單處置。在這一方面，倒是當(dāng)事人有著更為清醒的頭腦，當(dāng)審判長讓他當(dāng)庭宣讀舉報信時，熊振林先是顧慮，繼而拒絕。按理說，當(dāng)事人的這一舉動應(yīng)該提醒了法檢工作人員以及辯護律師，遺憾的是，最終并沒有阻止住他們違法侵權(quán)行為的發(fā)生。有意思的是，在辯護律師宣讀完舉報內(nèi)容后，熊振林又提出，審理完畢后將自己與那3名被舉報人分開關(guān)押，免得不好相處。熊振林的法律意識和自保措施是不是讓我們的法律工作者汗顏？
法律的公正有時就體現(xiàn)在細(xì)節(jié)之中，如果我們稍有不當(dāng)，就可能使當(dāng)事人的權(quán)益受到損害，這方面的教訓(xùn)已經(jīng)夠多，希望司法工作者精益求精，勿以惡小而為之。（葉傳龍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！