????“中央日?qǐng)?bào)”網(wǎng)路報(bào)今天的社論說(shuō)，江山易改，本性難移。這句話，不只適用于人，也適用于政黨。人有思維慣性，政黨也有文化惰性。日前民進(jìn)黨籍“立委”在質(zhì)詢“行政院長(zhǎng)”劉兆玄時(shí)，竟然又拿語(yǔ)言作文章，問劉是否會(huì)講“一粒田螺煮九碗湯”。這些民進(jìn)黨“立委”的用意很簡(jiǎn)單，就是想利用語(yǔ)言來(lái)制造劉院長(zhǎng)不愛臺(tái)灣的形像?？吹竭@樣的質(zhì)詢，我們只能說(shuō)，民進(jìn)黨不長(zhǎng)進(jìn)竟如斯，民進(jìn)黨“立委”之惡質(zhì)竟如斯！
????社論說(shuō)，今天的民進(jìn)黨，雖然換了蔡英文當(dāng)主席，但這個(gè)民進(jìn)黨，老實(shí)說(shuō)，還是和陳水扁執(zhí)政前的民進(jìn)黨一樣，充滿了福佬沙文主義。有人認(rèn)為，陳水扁制造族群仇恨，這個(gè)說(shuō)法，對(duì)陳水扁并不公道。事實(shí)上，早在陳水扁崛起之前，民進(jìn)黨內(nèi)就已潛藏福佬沙文主義的病毒，陳水扁只是將其發(fā)揚(yáng)光大而已。在這種情形下，民進(jìn)黨內(nèi)的“外省人”，只是歸化的樣板，無(wú)法接近權(quán)力核心，甚至于無(wú)法分享權(quán)力。過去的林正杰就是一個(gè)例子。
????對(duì)于民進(jìn)黨“立委”的質(zhì)詢，劉兆玄的回答倒是提供了一個(gè)值得我們思考的問題。究竟我們要如何界定什么是臺(tái)語(yǔ)？誰(shuí)有資格界定什么是臺(tái)語(yǔ)？劉院長(zhǎng)認(rèn)為，閩南話是臺(tái)語(yǔ)，客家話是臺(tái)語(yǔ)，國(guó)語(yǔ)當(dāng)然也是臺(tái)語(yǔ)，原住民語(yǔ)那更不用說(shuō)了。每個(gè)人使用的語(yǔ)言，與其生活的環(huán)境有關(guān)。劉院長(zhǎng)會(huì)聽不會(huì)說(shuō)，不是他的原罪；外籍配偶不會(huì)說(shuō)，也不是他們的原罪。我們認(rèn)為民進(jìn)黨既無(wú)權(quán)界定什么是臺(tái)語(yǔ)，更無(wú)權(quán)界定誰(shuí)愛臺(tái)灣與否。
????社論說(shuō)，民進(jìn)黨缺乏包容的文化。不僅語(yǔ)言如此，其它方面又何嘗不然！如果以黨主席離開的比例來(lái)衡量一個(gè)政黨的包容度，民進(jìn)黨一定不及格。問題是，包容是民主政治中非常重要的文化，包括包容不同的意見，不同的族群，不同的宗教等等。民進(jìn)黨缺乏包容的文化，以致于雖然創(chuàng)造了政黨輪替，卻無(wú)法深化臺(tái)灣的民主政治，反而進(jìn)一步制造仇恨，撕裂社會(huì)。
????民進(jìn)黨的文化中，語(yǔ)言與政治認(rèn)同中間是用等號(hào)聯(lián)結(jié)，這種思維不只扭曲了自己，也扭曲了臺(tái)灣的政治。我們看到一些政治人物學(xué)臺(tái)語(yǔ)，不是因?yàn)樯钚枰?，而是因?yàn)檎涡枰Ｎ覀冋J(rèn)為，語(yǔ)言問題與認(rèn)同問題應(yīng)是兩個(gè)層次的問題，這個(gè)道理淺顯得不必多言，奇怪的是，如此淺顯的道理在臺(tái)灣好像踢到了鐵板一樣。
????社論指出，以語(yǔ)言問題質(zhì)疑劉對(duì)“中華民國(guó)”的忠誠(chéng)以及對(duì)臺(tái)灣的熱愛，是一種幼稚病；更令人不解的是，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，民進(jìn)黨竟然還有心思要考劉院長(zhǎng)的福佬話。這種偏離主題而且近乎幼稚的演出，讓人懷疑民進(jìn)黨是否永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大？蔡英文主席是留英博士，對(duì)英國(guó)民主應(yīng)該有很深的認(rèn)識(shí)，怎能任令這種反民主的行為脫序演出呢？更何況，蔡主席自己的福佬話也不怎么靈光，難道民進(jìn)黨也要懷疑她的忠誠(chéng)度嗎？民進(jìn)黨對(duì)這種行為若不聞不問，我們只能呼吁選民不要再緃容這種傷害臺(tái)灣民主的“立法委員”了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|