張亞中：連與大陸簽署個最基本的ECFA都還要反對，臺灣是否應(yīng)該好好想想了。
????臺灣大學(xué)政治學(xué)系教授、兩岸統(tǒng)合學(xué)會總召集人張亞中今天為中評社撰文，談ECFA與臺灣“主權(quán)”，文章如下：
????有關(guān)ECFA的討論，涉及是否會影響臺灣“主權(quán)”、是否需要公投、?；鶗袩o權(quán)利代表政府簽署、是否需要“立法院”先行審議等問題，都是臺灣內(nèi)部目前爭議的焦點(diǎn)。本文僅就最根本的ECFA與“主權(quán)”關(guān)系進(jìn)行討論。本文提出兩個思考邏輯與一個建議。兩個思考邏輯為：一是臺灣應(yīng)先追求“主權(quán)”，還是爭取權(quán)力？二是臺灣應(yīng)先選擇“相對收益”還是“絕對收益”？一個建議是：真正為臺灣好，ECFA雖然要簽，但是不夠的，臺灣應(yīng)推動具有共同體性質(zhì)的共同市場。
????一、“主權(quán)”與權(quán)力的辯證：沒有權(quán)力哪來“主權(quán)”？
????我們先來解釋一下什么是“主權(quán)”。不同于君主時代的“主權(quán)”屬于君主，在民主共和的時代，“主權(quán)”屬于人民，政府只有代表人民行使“人民主權(quán)”的“權(quán)利”（right），代為行使人民主權(quán)的“權(quán)力”（power）而已。政府在行使“權(quán)力”時，將其運(yùn)用在不止政治，還包括經(jīng)濟(jì)、科技、文化的權(quán)力（即權(quán)力的組成）。簡單地說，國家是否擁有“主權(quán)”的基礎(chǔ)在于國家是否擁有權(quán)力。表面上，任何主權(quán)國家均是一視同仁，但是在實(shí)際的政治運(yùn)作中，沒有權(quán)力，國家的主權(quán)是空的，是虛假的，即使有也是被別人看不起的。換言之，“主權(quán)”與“權(quán)力”（實(shí)力）兩者的辯證關(guān)系才是我們應(yīng)該討論的問題。
????我們都了解目前“中華民國”的“主權(quán)”正當(dāng)性受到質(zhì)疑，但是我們要問，應(yīng)該先追求“主權(quán)”還是爭取“權(quán)力”？如果是前者，那么舉全臺之力，推動加入聯(lián)合國或以國家為組成的國際組織，或是推動與他國建交，累積外交國數(shù)目；如果是后者，那么就應(yīng)該抓住任何機(jī)會，提升臺灣的競爭力，讓臺灣擁有愈來愈多的實(shí)力與權(quán)力。
????從過去的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)在的國際政治現(xiàn)實(shí)來看，先追求“主權(quán)”叫做“務(wù)虛”，先爭取權(quán)力才叫做“務(wù)實(shí)”。兩岸簽署ECFA，有助于臺灣商品在中國大陸的競爭力，提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這即是“務(wù)實(shí)”的作法。
????回顧歷史，“中華民國”從1971年退出聯(lián)合國、1979年與美國斷交，國家“主權(quán)”的正當(dāng)性受到高度質(zhì)疑，但是當(dāng)時政府與人民咬緊牙關(guān)，全民“務(wù)實(shí)”積極拚經(jīng)濟(jì)，而不是“務(wù)虛”爭“主權(quán)”，才有1980年代末期臺灣錢“淹腳目”的情景，受到國際尊重，那時向法國購買幻象戰(zhàn)機(jī)可以用現(xiàn)款支付，外國政府照樣承認(rèn)“中華民國”護(hù)照。曾幾何時，臺灣開始“務(wù)虛”，李登輝與陳水扁以追求臺灣主體性或“主權(quán)”為名義操弄斗爭，臺灣進(jìn)入類似“文化大革命”的時代，人人以“愛臺灣”為口號。一方面主張臺灣已是一個獨(dú)立的“主權(quán)”國家，一方面又高喊要爭取“主權(quán)”。這種矛盾心態(tài)背后就是對自己的沒信心，以及對國際環(huán)境的恐懼。在“愛臺灣”與“爭主權(quán)”的操弄下，又是“烽火外交”又是“入聯(lián)公投”，其實(shí)全是包裝貪腐與政客私利，將臺灣昔日累積的資產(chǎn)幾乎揮霍殆盡，也不見“主權(quán)”有任何強(qiáng)化?？偨Y(jié)這三、四十年的經(jīng)驗(yàn)，前半段，臺灣“務(wù)實(shí)”的拚“權(quán)力”（實(shí)力），后半段，臺灣“務(wù)虛”的玩“主權(quán)”?，F(xiàn)今面對ECFA，反對者又重談“主權(quán)”老調(diào)，怎不令人感慨。
|
|