????二、相對收益與絕對收益的辯證：一定要穩(wěn)贏才推動ECFA？
????在國際關(guān)系上有“相對收益”（absolute gain）與“絕對收益”( relative gain)兩種論述。前者是指，如果與他國互動，臺方的所得一定要大于對方的所得，否則不玩，這是標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)實主義的看法，即他方所得必是臺方所失，最典型的例子就是軍備競賽與對于國家安全的傳統(tǒng)思考。“絕對收益”是指，只要這項行為對自己有利，就會參與，而比較不會去比較他人獲利是否比自己多。這一類思考多用于國際合作或參加國際組織。例如，每一個經(jīng)濟(jì)體都希望參加“世界貿(mào)易組織”（WTO），因為參加對自己有“絕對收益”，而不會去比較他方是否會獲利比自己多。另外一個例子就是兩國簽署“自由貿(mào)易協(xié)定”（FTA）。幾乎沒有聽到有的國家會因為對方會從FTA中得到的利益比自己多，我就不簽。原因很簡單，第一、不簽就喪失了自己的競爭力；第二、是否能夠獲利比別人多，要看自己的努力。
????臺灣內(nèi)部對于是否要簽署ECFA，其實就是這兩種思維的辯論。民進(jìn)黨是用“相對收益”做為思考，認(rèn)為如果簽署ECFA就掉進(jìn)了中國大陸統(tǒng)戰(zhàn)的陷阱，臺灣將更快被掏空，也有些政府官員以“這個可以，那個不可以”、“會維護(hù)臺灣主權(quán)”做為回應(yīng)民進(jìn)黨的質(zhì)疑。這群官員雖然了解到“絕對收益”的重要，但是骨子里還是用“相對收益”來做比較，在本質(zhì)上的思考其實與民進(jìn)黨沒有多大差別，完全沒有了解到追求“絕對收益”對于臺灣發(fā)展的重要。相對的，大多數(shù)臺灣人民看得很清楚，就像任何一個生意人或找工作的人一樣，是持“絕對收益”的態(tài)度，即臺灣或自己應(yīng)該抓緊任何機(jī)會，以尋求生機(jī)與發(fā)展。如果沒有ECFA，臺灣如何面對2010年即將來臨的東亞區(qū)域整合？好友謝明輝就日前即在中國評論網(wǎng)公開撰文說“臺灣根本沒有說不簽CECA（即現(xiàn)在的ECFA）的條件”，來凸顯臺灣必須以“絕對收益”思考ECFA。
????持“相對收益”看法的人，看到的是短線、單向的利益，即我現(xiàn)在（當(dāng)下）要得的比對方多；持“絕對收益”看法的人，看到的是未來利益的可能。兩岸如果能夠簽署ECFA，對于未來與其它國家簽署類似互惠協(xié)定將有絕大助益，對于臺灣參與東亞區(qū)城整合將有推波助瀾的效果。
????三、追求最大的絕對收益：應(yīng)從ECFA到兩岸共同市場
????ECFA是一個使貿(mào)易便捷化、自由化的一項措施，在本質(zhì)上，它是以自由制度主義為架構(gòu)，可是在運作時仍是以現(xiàn)實主義、資本主義弱肉強(qiáng)食的精神運作。在這樣的架構(gòu)中，小的經(jīng)濟(jì)體固然可以獲利，但是大的經(jīng)濟(jì)體因為有買方的“市場”，也可以得到更多的發(fā)言權(quán)，這也是臺灣內(nèi)部反對ECFA最為擔(dān)心的理由。
????不是只有臺灣才有這種問題，我們用歐洲的歷史做一個參考。荷蘭、比利時、盧森堡三小國對于德國都有著恐懼。但是聰明的荷比盧三國首先并沒有拒絕與德國的經(jīng)濟(jì)自由互動，也沒有選擇與德法義等歐洲大國只是以自由貿(mào)易區(qū)的方式來互動。他們曾有的擔(dān)心，與現(xiàn)在民進(jìn)黨的擔(dān)心一樣，即是否會被大國完全吸納，成為一個完全依附于德國與法國的國家，但是他們處理的方式，既不同于民進(jìn)黨，也不同于國民黨。他們選擇以歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的方式與大國相處，透過共同市場的共同體機(jī)制，小國的權(quán)力才得以確保。
????另外一個例子是丹麥，丹麥對于德國是擔(dān)心受怕，因此開始時不愿意加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，只愿意加入由英國組成的歐洲自由貿(mào)易協(xié)會?？墒鞘嗄旰?，發(fā)現(xiàn)只有自由貿(mào)易（即現(xiàn)在的FTA）根本無法爭取到歐洲大陸經(jīng)濟(jì)的發(fā)言權(quán)，因此，跟隨著英國一起加入歐洲共同體。
????各位朋友，英國、丹麥、荷蘭、比利時、盧森堡應(yīng)該不會比臺灣笨吧，她們都了解到對小的經(jīng)濟(jì)體來說，歐洲“共同市場”比“自由貿(mào)易”來得好，臺灣為什么不會想到？也不愿推動？可悲的是，不只不會想到，連與大陸簽署個最基本的ECFA都還要反對。臺灣是否應(yīng)該好好想想了。
|
|