“大學(xué)越來越像行政單位而非獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)！”昨日，在全國政協(xié)十一屆二次會(huì)議第三次全會(huì)上，16位政協(xié)委員做了主題發(fā)言，痛批大學(xué)衙門化。(3月9日《新快報(bào)》)
政府對(duì)高校過度的行政干預(yù)，并不自今日始。幾十年來，我們習(xí)慣了以官階高低看待任何機(jī)構(gòu)，無論官方的還是民間的，高校自然不例外。規(guī)定各高校不同的行政級(jí)別，就是這種慣性思維使然。某校部級(jí)，某校副部級(jí)，某校正廳級(jí)，于是，各種有高校校長出席的會(huì)議，參與的校長在人們的眼里，不再是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的領(lǐng)頭人，而是大大小小的一批官員。官階高，架子當(dāng)然足，來頭當(dāng)然大，儼然是官階相對(duì)較低的校長的領(lǐng)袖。李煒光先生在《尋找大學(xué)校長》一文中寫道：“今天的中國，沒有大學(xué)校長，只有大學(xué)官長?！闭\哉斯言！
高校衙門化，嚴(yán)重地?cái)D壓了平等自由的學(xué)術(shù)論辯空間。在官場，講究的是服從，下級(jí)服從上級(jí)，行政系統(tǒng)才可能有效運(yùn)轉(zhuǎn)；在高校，追求的是自由平等的獨(dú)立思考。兩者方枘圓鑿，無法混一。高校既然衙門化，學(xué)校處于以官階高低論尊卑的嚴(yán)密的行政體系之下，那么，教學(xué)科研人員本該自由平等的學(xué)術(shù)論爭首先就成了權(quán)力大小的較量，職銜高的，說話分量就足，而作為一校之長的校長，先天地具備了衡定一切是非的權(quán)力。這和自由平等的學(xué)術(shù)精神背道而馳。
政府在給了高校的行政級(jí)別的前提下，派遣相應(yīng)官階的官員充當(dāng)高校的行政負(fù)責(zé)人，也就名正言順。某校部級(jí)，某校副部級(jí)，某校正廳級(jí)，其負(fù)責(zé)人即校長當(dāng)然也就是部長，副部長，廳長。當(dāng)高校排行以行政級(jí)別為標(biāo)志，而忽略其教學(xué)質(zhì)量，學(xué)術(shù)成就，中國的高等教育，憑什么和先進(jìn)的西方國家爭雄長？
現(xiàn)代公民意識(shí)的核心是努力掙脫奴隸意識(shí)，培植壯大平等思想。而高校就是培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識(shí)的最佳溫床。在這里，是不應(yīng)該強(qiáng)化尊卑有序的權(quán)力意識(shí)的。
世界通例，大學(xué)校長不能由官員兼任，民國時(shí)期也有類似規(guī)定。從前，西南聯(lián)大將要北上的時(shí)候，北京大學(xué)校長蔣夢麟被任命為行政院秘書長，傅斯年馬上指出，蔣須立即辭去北大校長職務(wù)。1940年代后期，胡適任北大校長，國民政府先后請(qǐng)他做考試院長，兼職國府委員，他堅(jiān)辭。他說：“依據(jù)大學(xué)組織法，我決不能自己解釋國府委員不是官而不辭北大校長”。
1919年6月15日，因?yàn)檎男姓?quán)力對(duì)北大的過度干涉，蔡元培憤而辭去北大校長，他在《不愿再任北京大學(xué)校長的宣言》中斬釘切鐵地說：“我絕對(duì)不能再作不自由的大學(xué)校長?！睘槭裁茨?？他發(fā)揮道：“思想自由，是世界大學(xué)的通例”，容不得強(qiáng)權(quán)干涉。
前事不忘，后事之師。取消高校行政級(jí)別，淡化高校的權(quán)力意識(shí)，還高校充足的自由民主的學(xué)術(shù)空間，是培養(yǎng)平等意識(shí)，塑造現(xiàn)代公民的必由之路。
|
|