臺灣《中國時報》今天社論指出，針對郭冠英的不當(dāng)言論，“行政院”“新聞局”在兩天前做出免職的處分，而馬英九與“行政院”劉院長也在日前跳上火線，做進(jìn)一步的消毒。馬英九的發(fā)言基本上是感性面的，以“大家都是一家人，彼此本應(yīng)包容關(guān)愛”的基調(diào)，去柔性訴求族群和諧。而劉院長則提出催生“族群平等法”的看法，希望以法律的規(guī)范去進(jìn)一步促成族群平等。
社論說，族群平等法草案在五年前已有“立委”提出，先后累積了四至五個不同的版本，其立法目的都是要對仇恨或歧視族群的言論予以處罰，但是五年來皆未完成立法。昨天，由最高行政首長再提族群平等立法之議，我們認(rèn)為值得對此表達(dá)嚴(yán)肅的看法。我們的論點(diǎn)是：族群問題可以關(guān)心，但千萬不要倉卒立法規(guī)范。行政首長在發(fā)言之前，也該謹(jǐn)慎地做些功課。
首先，要談族群融合，就必須要具備些文化人類學(xué)的基本概念，而要促成族群平等，也要先理解相關(guān)的政治哲學(xué)理念。人類文明本來就是一動態(tài)演進(jìn)的歷程，雖然各國各地發(fā)展的軌跡不一，但中世紀(jì)以來隨著人本理念的擴(kuò)展，人類社會總是逐漸從弱肉強(qiáng)食、凌弱暴寡的生物競逐，慢慢往禮樂教化、尊重關(guān)懷、多元包容的方向發(fā)展。在這樣的文化演進(jìn)大潮流之下，美國黑奴的解放、南非種族隔離的廢除、各地女性地位的提升、國際社會對種族戰(zhàn)事的制裁，都是必然的趨勢。換言之，在尊重與關(guān)注的人本理念下，族群之間原本就有“趨向平等”的文化演進(jìn)趨勢。
有了這樣的了解，我們就能清楚掌握“國家”是否應(yīng)該以政治或法律手段介入社會演進(jìn)，去強(qiáng)行推動“族群平等法”。大體而言，除非社會文化自然趨向族群平等的速度極為緩慢，使得社會上的弱勢族群難以在可見未來得到平等的待遇，否則國家都不該以立法手段介入。以美國的平權(quán)法案(affirmative action)、南非的種族平等法案或國內(nèi)有關(guān)兩性平權(quán)的法案為例，立法者一定要先看到平等文化演變的滯慢，才有理由以政治力強(qiáng)推一把。事實(shí)上，美國諸多贊成平權(quán)法案的哲學(xué)家更明白指出，正因?yàn)樵诙唐趦?nèi)黑人久經(jīng)壓抑的社會地位難以改變，為免前一代不利的社經(jīng)環(huán)境繼續(xù)影響下一代的發(fā)展，才會去推動平權(quán)法案。
但是回過頭來看看臺灣的情況，我們委實(shí)看不出有強(qiáng)制立法的必要性。臺灣的所謂“本省”與“外省”族群并沒有如黑人、白人間的基因外顯特質(zhì)，因此根本難以用肉眼區(qū)辨誰是哪一族群之人。此外，臺灣不同省籍之間通婚普遍，數(shù)十年下來除非強(qiáng)翻族譜，否則也無從判斷族群背景，不但省籍難辨，連漢人與原住民之間都漸難區(qū)分。再者，臺灣的教育水準(zhǔn)高、民風(fēng)淳厚，民間交往也鮮聞族群對立或歧視。因此，像郭冠英這樣的特例，頂多只是臺灣文化演進(jìn)的極少數(shù)，完全不影響社會整體的和諧平等走向。若要以不影響大局的特例去大張旗鼓制定一個法，我們認(rèn)為實(shí)在沒有必要，反而可能把原本模糊的族群標(biāo)記刻板化。
如果真要從郭冠英的不當(dāng)言論中得到教訓(xùn)、尋求改進(jìn)，恐怕癥結(jié)在于政治人物、而非法律條文；在“國會”殿堂與競選活動、而非民間社會；在那些唯恐天下不亂的偏頗媒體名嘴、而非臺灣人民之間的日常對話。簡言之，幾乎所有的族群摩擦都來自少數(shù)人的政治癥候群。過去十年間，臺灣社會出現(xiàn)“中國豬”、“保留強(qiáng)奸中國婦女的權(quán)利”的謬言，也出現(xiàn)此次郭冠英的“臺巴子”、“歹丸”荒腔，其背后都有或統(tǒng)或獨(dú)的政治牽連。少數(shù)人主觀上將族群背景與統(tǒng)獨(dú)立場結(jié)合，就以族群偏狹的字句攻擊政治立場之異己；這正是今日臺灣族群摩擦的源頭。
社論最后指出，既然臺灣族群之間融合迅速、民間社會和諧，只有極少數(shù)政治人物性喜興風(fēng)作浪，那么哪有必要治絲益棼，對族群言論另行立法呢？如果真要約束言論，那么最該做約束的就是“立法院”紀(jì)律委員會。只要那些討厭的政治人物少造些口業(yè)，臺灣社會的族群就自然平等。若要由這些造口業(yè)的政治人物制定一部“族群口業(yè)禁制法”，省省吧！
- 2009-03-24馬英九：不容許挑撥族群 追求兩岸和諧
|
|