去年比爾·蓋茨、巴菲特紛紛捐出自己的財(cái)產(chǎn)后，國內(nèi)關(guān)于中國企業(yè)家不熱心慈善公益的批評不絕于耳。不久前，福耀玻璃董事長曹德旺表示要將家族名下60%的股票捐贈給基金會，價(jià)值38億元，卻被人質(zhì)疑是商業(yè)運(yùn)作、暗度陳倉。（據(jù)28日CCTV《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》)
有心步蓋茨、巴菲特后塵，不料卻被人質(zhì)疑作秀，這終是一種遺憾。但我不認(rèn)為這是民意的病態(tài)反應(yīng)，這是因?yàn)椋谝粋€(gè)缺乏責(zé)任約束的語境中，公眾的質(zhì)疑只是其本能的反應(yīng)。
或許有人說，為什么蓋茨、巴菲特的善舉只聞喝彩不見懷疑？問題的實(shí)質(zhì)是，西方社會已經(jīng)形成了良好的責(zé)任約束機(jī)制。就以股份公司而言，西方已經(jīng)形成了良好的信托責(zé)任。這一責(zé)任首先表現(xiàn)為良心，公司對股東承擔(dān)著社會責(zé)任；而良心的形成與人種無關(guān)，按朗咸平所說，這源于美國從1932年推出的嚴(yán)刑峻法的法案，用法律逼迫職業(yè)經(jīng)理人不得不有良心?；氐酱壬圃掝}上來，蓋茨、巴菲特捐贈就是捐贈，他們不會也不敢絲毫作假，倘若有些許糊弄，那么即使貴為首富，等待他們的也會是身敗名裂。
然而，在我們身邊，這種約束機(jī)制并沒有形成。據(jù)稱，國內(nèi)一家知名企業(yè)的創(chuàng)始人就以他的名字創(chuàng)立了一家基金會，但是事后人們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)原先承諾用于慈善的資金，此后竟然被抵押給了摩根士丹利。很難不讓人懷疑，在“現(xiàn)金為王”的今天，曹德旺是否也在暗度陳倉？
按曹德旺的說法，為了籌建這個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，他早在一年前就委托福建的律師事務(wù)所和當(dāng)?shù)氐你y行提供操作方案。但種種股份捐獻(xiàn)方案，都在中間設(shè)置了一家股權(quán)信托機(jī)構(gòu)，這樣一來，這些被捐獻(xiàn)的股票，實(shí)際所有權(quán)仍然在曹德旺手中，一旦有需要，這些資金可以再次使用。慶幸的是曹德旺否決了這些方案。
在缺乏責(zé)任約束的現(xiàn)實(shí)下，富豪捐款受質(zhì)疑只是尋常事。這里，公眾針對的不是哪一個(gè)具體富豪，而是對事不對人。從這一意義上說，曹德旺應(yīng)能釋然，他多了一個(gè)通過自己的實(shí)際行動，展示一個(gè)誠實(shí)、守信的富豪形象的機(jī)會。曹德旺否決了股權(quán)信托方案，我們可以看作是他在這方面做出努力的第一步。
不管怎么說，這種質(zhì)疑終究是一種遺憾。畢竟，富豪是否作秀只是未來時(shí)，而捐獻(xiàn)卻是現(xiàn)在時(shí)，無視 “現(xiàn)在時(shí)”而窮猜“未來時(shí)”的社會現(xiàn)實(shí)太過于沉重。
 |
|
|