有網(wǎng)友會(huì)開(kāi)罵了：生存之居被強(qiáng)拆，老婆被人毆打，如果奇恥大辱，當(dāng)人被逼到這種地步的時(shí)候，哪里還有什么理性，哪里還有什么分寸感——失去理性的時(shí)候只剩下了保護(hù)自己的本能。是的，設(shè)身處地地想，是這樣，每個(gè)人都有這種被逼得失去理性的時(shí)候。但是，失去理性變得情緒化，這在道義上可以理解，但不是法律所支持和鼓勵(lì)的，法律不能縱容任何非理性的行為，為了社會(huì)秩序，必須鼓勵(lì)人在任何時(shí)候都保持理性，誰(shuí)更能保持理性誰(shuí)也就更能占據(jù)法律優(yōu)勢(shì)。這種法律原則提醒我們無(wú)何在什么時(shí)候都要保持理性，當(dāng)我們因?yàn)楸磺榫w操控而失去理性的時(shí)候，我們就得為自己的非理性行為付出代價(jià)。是的，房子被拆，老婆被打，自己手無(wú)寸鐵無(wú)法反抗，被強(qiáng)者如此欺凌，在那種情況下讓人保持理性是一種不合人性的苛求，但法律必須講理性，必須懲罰失去理性的人。法律這樣堅(jiān)守這樣的原則，是為了避免社會(huì)變得非理性，非理性這只潘多拉的魔盒永遠(yuǎn)不能打開(kāi)，非理性的以暴制暴永遠(yuǎn)不能縱容。
還有網(wǎng)友拿出了美國(guó)的法律說(shuō)事：如果在國(guó)外私闖民宅馬上就可以射殺你，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯時(shí)憲法賦予的權(quán)利，私闖民宅就應(yīng)該受到懲處——這是美國(guó)的法律，可我們?cè)谔接懼袊?guó)的問(wèn)題，中國(guó)的法律并沒(méi)有這樣的規(guī)定。我們可以譴責(zé)惡法，要求修改法律，但在法律沒(méi)有修改前，我們只能堅(jiān)守我們的法律原則。
有網(wǎng)友習(xí)慣性地用弱者的邏輯來(lái)解讀這件事。是的，在強(qiáng)勢(shì)的拆遷公司前，張劍絕對(duì)是一個(gè)弱者?？杀粡垊⑺赖内w某，他只是一個(gè)被拆遷公司雇傭的人，他迫于生計(jì)不得不做一些別人要他做的事，他難道不是一個(gè)弱者嗎？強(qiáng)者弱者的二分邏輯也許是一個(gè)靠不住的邏輯。
是的，暴力拆遷是一種公眾深?lèi)和唇^的惡，但故意殺人不也是一種大惡?jiǎn)?？我們?yīng)譴責(zé)一切惡的東西，無(wú)論他穿著怎樣的美麗外衣。在這起事件上，暴力拆遷者應(yīng)受到嚴(yán)懲，但殺人者也不能放過(guò)，任何一種惡都不應(yīng)該逃脫正義的審判。善良的人們啊，請(qǐng)擦亮你們的眼睛。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|