相關(guān)文章：假如“99%老上訪戶”真的是精神病
國(guó)家衛(wèi)生部專(zhuān)家委員、北京大學(xué)司法鑒定室主任孫東東，日前公開(kāi)發(fā)表“老上訪專(zhuān)業(yè)戶，至少99%以上精神有問(wèn)題”的言論，引起軒然大波。（4月5日 浙江在線）
筆者一介平民，于精神病方面是門(mén)外漢，教授的言論本人理應(yīng)洗耳恭聽(tīng)。但聽(tīng)完之后總感覺(jué)怪怪的。筆者認(rèn)為孫教授給出的數(shù)據(jù)實(shí)在有點(diǎn)“雷人”，“我負(fù)責(zé)任地說(shuō)，不說(shuō)100%吧，至少99%以上精神有問(wèn)題――都是偏執(zhí)型精神障礙”。且不論這個(gè)數(shù)據(jù)是通過(guò)什么途徑統(tǒng)計(jì)出來(lái)的，至少孫教授以其文人的“關(guān)懷”，勉強(qiáng)給出了“99%以上”這個(gè)數(shù)據(jù)，沒(méi)有一棍子打死，頗積了點(diǎn)口德。但是，這個(gè)和一棍子打死有多少分別？“負(fù)責(zé)任”其實(shí)是最不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
孫教授就其專(zhuān)業(yè)發(fā)表言論本無(wú)失當(dāng)之處，但其言論矛頭直指“專(zhuān)業(yè)上訪戶”，未經(jīng)過(guò)任何鑒定，就判其“有病”，這樣赤裸裸的言論，實(shí)在有為某些執(zhí)法機(jī)關(guān)違法將正常人送進(jìn)精神病院的行為開(kāi)脫的嫌疑，實(shí)在耐人尋味。
上訪者絕大部分是由于自身利益受到侵犯，相應(yīng)的部門(mén)不能及時(shí)解決其問(wèn)題，才無(wú)奈走上上訪之路的，筆者相信不是由于精神病才使得他們上訪。就算如孫教授所言，這些人“精神有問(wèn)題”，但是他們的家人難道都有精神問(wèn)題？“他反應(yīng)的問(wèn)題實(shí)際上都解決了，甚至根本沒(méi)有問(wèn)題。”如果真是這樣，家人怎么會(huì)讓他上訪，誰(shuí)不知道上訪需要巨大的財(cái)力物力，一般家庭豈能容許這樣的胡鬧？還有一點(diǎn)，筆者始終百思不得其解，許多人在上訪之前是正常的，為什么在上訪的時(shí)候就那么容易出現(xiàn)“精神有問(wèn)題”？上訪者由于自身困難懸而未決，心力交瘁是可以理解的，但這也不至于使那么多人因此得精神病。愚魯如筆者都知其中必然有“貓膩”，難道學(xué)識(shí)淵博如孫大教授者看不出來(lái)？
暫且不論孫教授怎么看待其中的“貓膩”，但在公眾高聲呼吁建立精神病人認(rèn)定司法程序的今天，孫教授居然憑借其學(xué)術(shù)地位，一句話就輕易地將“99%以上”的上訪者釘在“精神病”的十字架上，如此言論除了迎合某些別有用心的官員，助長(zhǎng)某些違法者的囂張氣焰，還能有些什么作用？
當(dāng)專(zhuān)家變身為無(wú)知無(wú)良的評(píng)論家時(shí)，其流毒遠(yuǎn)勝“精神病”本身?。ㄠ嚫郏?/font>
?。ㄘ?zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-03-31拿什么來(lái)根治“上訪者學(xué)習(xí)班”
|
|