又見“數(shù)據(jù)打架”。據(jù)最新一期《中國經(jīng)濟周刊》報道,中科院去年底發(fā)布的《社會藍皮書》稱,中國城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升至9.4%;但人力資源和社會保障部上月公布的去年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率卻只有4.2%。兩相比較,前后數(shù)據(jù)竟相差一倍。中央黨校研究室副主任周天勇?lián)苏J(rèn)為,應(yīng)廢除城鎮(zhèn)登記失業(yè)率這一失真的指標(biāo)。
俗話說,二虎相爭,必有一傷。這話用于“數(shù)據(jù)打架”無疑會失靈。數(shù)據(jù)發(fā)生爭斗,受傷的顯然不會是兩個數(shù)據(jù)中的任何一方,而很可能是無辜百姓。因為混亂的統(tǒng)計信息,會干擾政府與公眾對信息的判斷,影響決策層對民生問題的規(guī)劃。由于數(shù)據(jù)的發(fā)布完全由調(diào)查統(tǒng)計者說了算,因而真假難辨的數(shù)據(jù)又是對公眾知情權(quán)的漠視。
嚴(yán)格說來,數(shù)據(jù)本身其實是打不起架來的,真正發(fā)生沖突的只是調(diào)查統(tǒng)計的手段。以2008年城鎮(zhèn)失業(yè)率的統(tǒng)計為例,之所以出現(xiàn)兩種數(shù)據(jù),是因為人保部門“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”的計算方法為:分子是登記的城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù),分母是城鎮(zhèn)從業(yè)的人數(shù)與登記失業(yè)人數(shù)之和。顯而易見,由于未登記失業(yè)人數(shù)沒有納入統(tǒng)計,這一計算方法得出的失業(yè)率當(dāng)然會比較低。而中科院的“城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率”,是抽樣調(diào)查的結(jié)果。
統(tǒng)計手法打架的背后,有一些耐人尋味的東西。通常來說,統(tǒng)計方法的選用是很有講究的,往往視統(tǒng)計者的需要而定。中國目前究竟通行多少種統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn),我們不得而知,但通過層出不窮的數(shù)據(jù)沖突事件,我們可了解到不少統(tǒng)計詞匯,以及背后耐人尋味的利益訴求。
在房地產(chǎn)領(lǐng)域,用于計算房價的有“加權(quán)法”與“平均法”;在測算水源質(zhì)量時,方法主要有“一票否決法”和“權(quán)重法”。計算方法不同,得出來的結(jié)果卻可能有天壤之別。例如2007年,廣州房管部門用“平均法”算出當(dāng)年3月份商品房的價格有較大幅度下降,但國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局用“加權(quán)法”算出的結(jié)果卻是廣州3月份的房價在上漲。又如,廣東省環(huán)保局測算出某市2006年飲用水源達標(biāo)率為67.9%,但該市有關(guān)部門測算的結(jié)果卻為97.8%。原來前者測算用的是“一票否決法”,即水源的28項指標(biāo)中有一項不合格,就算全部不合格;后者用的是“權(quán)重法”,即28項指標(biāo)有一項不合格,則為1/28不合格。
如此看來,我們需要廢除的遠(yuǎn)不止“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”指標(biāo),不科學(xué)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)從官方的標(biāo)準(zhǔn)中剔除。我們需要科學(xué)而統(tǒng)一的數(shù)據(jù)測算標(biāo)準(zhǔn),平息數(shù)據(jù)之間的紛爭,首先需要各部門摒棄自身的利益考量,在統(tǒng)計手法上“和平共處”起來。要知道,統(tǒng)計數(shù)據(jù)長期這么斗下去,到頭來恐怕誰也不拿它們當(dāng)回事了。這不但影響政府部門公信力,更會導(dǎo)致決策層失去有效的參考指標(biāo)。
- 2009-04-07報告顯示美國失業(yè)率2010年底將達10.5%
- 2009-04-02臺灣失業(yè)率升消費弱 2月刷卡減26億
- 2009-03-27劉兆玄稱臺灣三月失業(yè)率將緩和
- 2009-03-23臺灣2月失業(yè)率5.75% 失業(yè)人數(shù)逾60萬
- 2009-03-10當(dāng)前就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻 城鎮(zhèn)登記失業(yè)率3年來最高
- 2009-03-10失業(yè)率統(tǒng)計應(yīng)更貼近經(jīng)濟現(xiàn)實
- 2009-03-10失業(yè)率高企推動美國求職網(wǎng)站訪問量飆升
- 2009-03-09美國失業(yè)率創(chuàng)25年來新高
|