政府部門的公文，竟然有"盧是一個(gè)有嘴無(wú)臉的人"、"還有人說(shuō)盧耍賴，賴得到更賴，賴不到也要賴"等侮辱人格的語(yǔ)句，對(duì)公民盧先生的侮辱，實(shí)在讓人難以接受。
4月8日《重慶晚報(bào)》報(bào)道，民政局在國(guó)家機(jī)關(guān)公文中稱當(dāng)事人是在“ 耍賴”，還說(shuō)像“ 泡了八年的酸菜——酸過(guò)了味”。3月底，重慶市二中院認(rèn)為重慶市奉節(jié)縣民政局的這一行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，終審判決賠償受害人精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。
記得前些年，媒體討論過(guò)檢察機(jī)關(guān)在起訴中使用“氣急敗壞”、“狗急跳墻”等不規(guī)范用語(yǔ)問(wèn)題，得到了一些地方檢察機(jī)關(guān)的響應(yīng)。然而，奉節(jié)縣民政局卻逆勢(shì)而動(dòng)，在一份《處理意見(jiàn)》的公文中，充斥著“盧是一個(gè)有嘴無(wú)臉的人”，“盧像泡了八年的酸菜——酸過(guò)了味”，“還有人說(shuō)盧耍賴，賴得到更賴，賴不到也要賴”等侮辱人格的語(yǔ)句，對(duì)公民盧先生進(jìn)行侮辱，實(shí)在讓人難以接受。
奉節(jié)縣民政局的行為當(dāng)然構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。公文上使用了這些侮辱人格的語(yǔ)句，而且這些公文還上報(bào)有關(guān)部門、區(qū)鄉(xiāng)黨政部門，直至各村民小組，同時(shí)送達(dá)盧先生的哥哥，這種擅自擴(kuò)大發(fā)放范圍的做法，無(wú)疑會(huì)更嚴(yán)重地?fù)p害盧先生的名譽(yù)權(quán)。盧先生終于通過(guò)法律途徑討回了公道，雖然經(jīng)過(guò)了許多周折，但法院作出這一判決卻具有重要的法治意義。
我們的普法宣傳已經(jīng)進(jìn)行了很多年，不過(guò)，在進(jìn)行普法時(shí)，對(duì)象一般是普通百姓，仿佛不懂法和不守法的都是普通百姓。從奉節(jié)縣民政局的所作所為看，一些政府機(jī)關(guān)和政府工作人員也需要進(jìn)行普法教育。法院判決奉節(jié)縣民政局的公文構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，給他們一個(gè)警醒，這有助于政府工作人員更認(rèn)真細(xì)致地學(xué)習(xí)法律，本身就是一次極好的法制教育。
法院判決奉節(jié)縣民政局的公文構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，不只是幫助奉節(jié)縣民政局普法，更是在教育他們守法。我總是懷疑，奉節(jié)縣民政局的工作人員難道真的不知道使用這些侮辱性語(yǔ)句的后果嗎？如果是明知違法而“偏向虎山行”，那就是知法犯法了。那么，法院判決奉節(jié)縣民政局賠償，就不僅是告訴他們什么是違法行為，更重要的是要告訴他們，違法行為要受到法律的制裁，下次可要小心點(diǎn)！
不管怎樣講，重慶二中院能做這樣的判決還是很讓人高興的，畢竟對(duì)公文中行文的語(yǔ)句認(rèn)定為名譽(yù)侵權(quán)，具有破冰意義，希望這樣的判決更多一些，讓政府和政府工作人員多受些法律教育，公文也該更理性、文明一些。 (楊 濤)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-10公文與潑婦罵街
|
|