震驚全國的貴州習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案已開庭審理，出于對嫖宿幼女者的痛恨，沒有律師愿為其辯護。一些原本由司法部門為被告指定的辯護律師拒絕委托。(4月9日《京華時報》)
律師是接受當(dāng)事人委托為其提供法律服務(wù)的職業(yè)，按理說接受委托時不應(yīng)戴道德眼鏡的，可竟沒有一個律師愿為這些人辯護，可見嫖宿幼女者有多大的民憤，連律師都避之惟恐不及了！律師是有拒絕委托之權(quán)利的，是否接受委托是律師的自由。律師可以有自己的原則和道德準(zhǔn)則，有選擇或拒絕為誰辯護的權(quán)利，誰也不能強迫他們必須為誰辯護。雖然律師有權(quán)拒絕委托，也許這種拒絕還能贏得民眾的熱烈掌聲。但我認為，這種拒絕也許是不專業(yè)的，律師在心理上不必對“為嫖宿幼女者辯護”有什么道德障礙，不該將“為嫖宿幼女者辯護”與維護正義對立起來。
一位名律師曾說過：律師既不是正義的天使，也不是魔鬼的化身。如果律師通過自己的專業(yè)服務(wù)圓滿完成當(dāng)事人的委托，那他就是值得尊敬的律師。正因為如此，《律師法》在強調(diào)律師的職責(zé)時將“律師應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護法律正確實施”放在“維護社會公平和正義”的前面。
隨著法治理念的普及，已經(jīng)很少有人認為“律師為惡人辯護”就是不道德或是幫兇了。首先，未經(jīng)法庭審判誰也不能給嫌疑人定罪，即便最終被裁定有罪，因為有律師的參與和辯護，該裁定也是“建立在經(jīng)過最細致的調(diào)查之后獲取的堅實可信的證據(jù)基礎(chǔ)上”；其次，即使是惡人，他也有一些法律權(quán)益，這些權(quán)益不能因為惡人的標(biāo)簽而被剝奪。想想，如果我們連罪大惡極者的權(quán)益都予以保障，還有誰的權(quán)益不會得到呵護？具體到嫖宿幼女案中，既有事實都是警方、檢方通過媒體披露的，事實是否如此，還需法院審判。
所以，在法律框架內(nèi)為涉嫌嫖宿幼女者辯護與道德與否沒有關(guān)系，而是實現(xiàn)正義必要的程序。輿論可以對嫖宿幼女者充滿義憤，但職業(yè)律師不該如此，而應(yīng)秉持法律精神與法律程序行事。
 |
|
|