云南省高級(jí)人民法院日前正式聘請(qǐng)14名記者為特約新聞?dòng)^察員,并向他們頒發(fā)了由省高院院長(zhǎng)許前飛簽發(fā)的“新聞監(jiān)督護(hù)照”。今后,這14名特約新聞?dòng)^察員在全省法院系統(tǒng)采訪時(shí),將享有更大的便利。(4月14日《人民日?qǐng)?bào)》)
出于理想主義考慮,料想此新聞一出,肯定質(zhì)疑不少。道理無(wú)非那么幾個(gè):或說(shuō)媒體監(jiān)督本是天賦權(quán)利,不需要VIP待遇處理;或說(shuō)媒體是公器,發(fā)“護(hù)照”有“走私”之嫌等。但平心而論,“監(jiān)督護(hù)照”究竟是賦權(quán)還是奪權(quán)?這個(gè)問(wèn)題的答案其實(shí)大家心知肚明。邏輯而言,即便“新聞監(jiān)督護(hù)照”賦予14名新聞?dòng)^察員特殊監(jiān)督權(quán),這也不能推斷出因此就屏蔽了其他媒體的監(jiān)督權(quán)利吧。何況,實(shí)踐上說(shuō),政府各部門(mén)聘請(qǐng)的“觀察員”、“監(jiān)督員”、“聯(lián)絡(luò)員”還少嗎?
誠(chéng)然,司法領(lǐng)域不是不需要監(jiān)督,也不是不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,但是,媒體對(duì)司法的監(jiān)督天生就不會(huì)過(guò)深、過(guò)熱。一是由于司法領(lǐng)域較為專(zhuān)業(yè),二是司法獨(dú)立性使然,三是媒體的價(jià)值取向也決定了不會(huì)過(guò)于關(guān)注一般性司法行為。當(dāng)然,這不是說(shuō)輿論監(jiān)督應(yīng)該對(duì)司法領(lǐng)域絕緣,而是這兩者之間保持適度距離是彼此規(guī)律使然——新聞報(bào)道具有主動(dòng)性、傾向性、應(yīng)變性、效率優(yōu)先的特點(diǎn),而司法權(quán)具有被動(dòng)性、中立性、穩(wěn)定性、程序優(yōu)先的天性。至于那些成為公共事件的司法問(wèn)題,媒體推進(jìn)作用固然無(wú)可置喙,但是,它們顯然已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的媒體監(jiān)督一家唱戲了,而是群眾監(jiān)督、體制監(jiān)督共同作用的結(jié)果。
從這個(gè)意義上說(shuō),我不看好司法領(lǐng)域的“監(jiān)督護(hù)照”,這并不是因?yàn)椤白o(hù)照”本身不好,也不是因?yàn)榕砂l(fā)“護(hù)照”多么不對(duì),而在于意義不大。真要大張旗鼓地鼓勵(lì)媒體監(jiān)督,倒不如在行政領(lǐng)域多派發(fā)一些“新聞監(jiān)督護(hù)照”。原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)橐婪ㄐ姓且婪ㄖ螄?guó)的重點(diǎn)。有資料顯示:由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施的法律約占全部現(xiàn)行法律的80%;行政機(jī)關(guān)管理的范圍涉及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等一切領(lǐng)域;行政機(jī)關(guān)的行政行為與公民、法人和其他社會(huì)組織的利益關(guān)系最為密切。如果柴米油鹽的問(wèn)題都監(jiān)督不好,其他形而上的權(quán)益更無(wú)從說(shuō)起。
此前一段時(shí)間,瀘州合江縣一部16分鐘的短片轟動(dòng)全國(guó),片中竟然出現(xiàn)了頭發(fā)花白的老人激動(dòng)質(zhì)問(wèn)“縣長(zhǎng)、書(shū)記在干什么”的鏡頭;而如此質(zhì)問(wèn)還得靠領(lǐng)導(dǎo)“一定要把群眾質(zhì)問(wèn)的內(nèi)容原汁原味地加進(jìn)去”的指示。媒體對(duì)地方行政監(jiān)督之尷尬可見(jiàn)一斑。其實(shí),媒體對(duì)司法監(jiān)督更容易,畢竟法理不外乎人心,且是最后的救濟(jì)手段;而媒體對(duì)行政監(jiān)督太不容易了,因?yàn)榇蠖嗍切靶∈隆保v使亂罰款,也不會(huì)罰到你傾家蕩產(chǎn),且行政之手最容易讓媒體選擇性失明。
當(dāng)然,很多事情還得靠完善體制來(lái)完成。如果一個(gè)社會(huì),對(duì)媒體監(jiān)督報(bào)以極大的激情,往深處想想,這顯然不是好事情。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-04-15不必急于指責(zé)云南的"新聞監(jiān)督護(hù)照"
- 2009-04-15云南法院給14名記者發(fā)“監(jiān)督護(hù)照”稱(chēng)不是“收買(mǎi)…”
|