資料圖片
17日晚，王帥給《中國青年報》記者打來電話，說他拿到了國家賠償，共783.93元。王帥告訴記者，靈寶市公安局局長宋中奎等赴上海向他道歉，稱這是一起錯案，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖的行為不構(gòu)成誹謗罪，公安機關(guān)在執(zhí)法上有過錯，沒有嚴格按照有關(guān)法律規(guī)定辦理，目前已經(jīng)撤案。當日晚，《中國青年報》記者收到靈寶市委宣傳部發(fā)來的《靈寶市公安局關(guān)于辦理王帥一案涉及人員的處理意見》。《意見》說，4月15日，經(jīng)靈寶市公安局執(zhí)法監(jiān)督委員會研究，王帥發(fā)帖誹謗案被定為錯案。靈寶市公安局對相關(guān)辦案人員和責任領(lǐng)導予以責任追究。（《西安晚報》第6版）
回望王帥案可發(fā)現(xiàn)：這是民意與強權(quán)的抗爭，這是威嚴法律與踐踏法律者之間的博弈。最終法律獲勝，監(jiān)督者獲勝，相關(guān)辦案人員和責任官員被追究責任。
善總是以蝸牛般的速度行進，雖然是一厘米的進步，但經(jīng)過這么長久的抗衡、這么多合力的介入，勝利可謂來之不易。但我們是否如釋重負呢？且不說這只是個案的勝利，且不說這種勝利是題中應有之義——因為這種被強加的誹謗案原本就不該發(fā)生，單單盤點所謂的“勝利成果”，亦讓人費解。
其一，對相關(guān)責任人的追究太像“罰酒三杯”了。筆者注意到，在受到追究的五名當事人中，有四人是被停止執(zhí)行職務，有一人是被令作出深刻書面檢查。耐人尋味的是，被停止職務者還預留了“離崗培訓”。顯然，假以時日，“培訓”好了仍會繼續(xù)回到崗位。如此問責，給人一種卸責之嫌。
其二，為何所謂的追究僅僅是公安人員？公安人員應該受到追究，但背后發(fā)號施令的人呢？試問，如果沒有上級官員的默許或指令，公安人員敢跨省追捕嗎？正如學者于建嶸所稱，靈寶公安部門介入此案，有沒有受到當?shù)卣膲毫蛑苯又甘梗ㄈ缃瘢┥袥]有一個明確的說法。靈寶警方為何不遠千里，跨省追捕王帥？這其中是否存在權(quán)力貓膩，值得追問。
其三，靈寶市的那位部長是否該出來說幾句話？此前，在接受中青報記者采訪時，那位部長說，這個發(fā)帖人完全是“造謠”、“誣蔑”?！坝幸庖娍梢酝ㄟ^正常渠道反映，但不應該采取這種在網(wǎng)上發(fā)帖的方式，敗壞政府名聲?！薄白鍪戮鸵袚熑?，受到一定懲罰，至少有點教訓，下次不會再犯錯?！睆倪@些表達看，該部長對王帥可謂不滿。如今，所謂的“誹謗”已不成立，他是否站出來給王帥一個說法，并給公眾一個說法？
其四，雖然該道歉的道歉了，但問題的癥結(jié)是不是厘清了呢？追本溯源，王帥之所以發(fā)帖，是因為土地被非法占用。據(jù)中青報調(diào)查，在王帥的家鄉(xiāng)靈寶市大王鎮(zhèn)南陽村，當?shù)卮嬖谶`法征地行為——上級同意靈寶市政府征收土地0.33平方公里，但當?shù)卣畢s強占28平方公里。比如，原本征地補償應付60萬元，只給了4萬多元。如今，王帥反映的情況被證明屬實，接下來當?shù)卣倪`法行為該如何糾正？如果只是單純道歉，問題就并未化解。
如果沒有媒體的監(jiān)督，如果沒有輿論和民意的應和，或者說如果不是證據(jù)確鑿，王帥能否全身而退，不容樂觀。當我們在為王帥“獲勝”感到欣慰和慶幸的同時，更應該思忖，如何杜絕以言獲罪？而公民的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何真正落實？（王石川）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-14"靈寶帖案"暴露地方自我糾正機制失靈
- 2009-04-16靈寶帖案的違法征地要有個交待
- 2009-04-17“靈寶帖案”背后的權(quán)利侵吞
|
|