今年的博鰲論壇，可能受世界經(jīng)濟(jì)大氣候慘淡的影響，氣氛異常嚴(yán)肅。但任志強(qiáng)、潘石屹等房地產(chǎn)大腕等似乎并沒有受目前市場(chǎng)低迷的影響，談笑風(fēng)生，妙語連出，給博鰲帶來了一絲別樣的喜劇色彩。博鰲儼然成了中國地產(chǎn)商炫耀自己智商的舞臺(tái)，讓我懷疑去年到處喊著要政府救市的，喊著房地產(chǎn)要虧損的是否還是這些人。
這次任志強(qiáng)在博鰲的發(fā)言，依舊發(fā)揚(yáng)了其語不雷人死不休的風(fēng)格。他這次挑戰(zhàn)我們神經(jīng)和智商的觀點(diǎn)是：和工資收入相比，改革開放30年來房價(jià)等于沒有漲。他的基本論證過程是這樣的：1978年中國GDP大約3000多億元，現(xiàn)在增長到30多萬億元，增加了100多倍；1978年全國職工月平均工資28.6元，現(xiàn)在也增加了100倍；而30年間的房價(jià)只增加了16.6倍，和工資收入相比，房子等于沒有漲價(jià)。
任志強(qiáng)的這個(gè)論證，貌似很“相對(duì)論”，事實(shí)上根本禁不住一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的推敲。我建議任志強(qiáng)先去讀讀中國統(tǒng)計(jì)年鑒，再補(bǔ)習(xí)一下對(duì)收入進(jìn)行年度比較的時(shí)候，必須扣除價(jià)格因素的這個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的最小兒科的知識(shí)。我可以告訴任志強(qiáng)先生真正的計(jì)算結(jié)果，那就是扣除價(jià)格因素之后，中國的GDP30年來實(shí)際增長14倍，而城鎮(zhèn)居民人均收入增長9倍左右，農(nóng)民收入增長6倍左右。那么，以這個(gè)真正的增長比例，和目前的房價(jià)比比，任志強(qiáng)先生還會(huì)這么自信說房價(jià)沒有漲嗎？
除了如上錯(cuò)誤之外，任志強(qiáng)的話，只要我們仔細(xì)摳摳，不需要什么深?yuàn)W的原理，至少還有兩個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤：首先，眾所周知，1978年的時(shí)候，中國根本就沒有商品房這個(gè)東西，我不知道任志強(qiáng)所說1978年的房價(jià)是怎么來的；第二，1978年的時(shí)候大家的收入其實(shí)差不多，用平均收入這個(gè)概念不會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上的偏差，但30年后，中國的基尼系數(shù)明明白白告訴我們，中國已經(jīng)成為世界上貧富差距較大的國家之一，用沒有任何意義的平均收入說明房價(jià)，掩蓋了房價(jià)增長遠(yuǎn)高于絕大多數(shù)人實(shí)際收入增長的事實(shí)。
其實(shí)，熟悉任志強(qiáng)先生思維習(xí)慣的人不難發(fā)現(xiàn)，這樣的荒謬邏輯貫穿在任志強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)問題認(rèn)識(shí)的始終。而且，他非常善于利用自己對(duì)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)的熟悉，用“數(shù)據(jù)”說話。所以他在利用房地產(chǎn)數(shù)據(jù)“迷宮”的時(shí)候，對(duì)數(shù)字選擇的技巧已經(jīng)爐火純青，知道什么時(shí)候應(yīng)該用加法，什么時(shí)候應(yīng)該用減法。當(dāng)然，對(duì)作為開發(fā)商的任志強(qiáng)的立場(chǎng)，我們不能抱有任何幻想。
比如，他在預(yù)測(cè)房價(jià)走勢(shì)的時(shí)候，會(huì)用中國未來的城鎮(zhèn)化率、中國的人口、中國土地的稀缺來論證中國的房子永遠(yuǎn)是不夠的，房價(jià)永遠(yuǎn)是上漲的，而在呼吁政府救市的時(shí)候，又會(huì)拿出一大堆的數(shù)據(jù)說明，北京的房子空置了多少，全國的空置面積有多少，說明房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)過剩，政府必須救市；他在論述老百姓買房不缺錢的時(shí)候，能拿出一大堆數(shù)據(jù)說明，有多少比例的老百姓買房都是一次性付款的，根本不缺錢，但他同樣又不遺余力地反對(duì)政府不放開二套房貸政策；他在反駁外界要求開發(fā)商公開房價(jià)成本的時(shí)候，說這好比要看別人穿的“內(nèi)褲”是什么顏色一樣無理，但當(dāng)他把高房價(jià)的責(zé)任推給政府的時(shí)候，卻又公開政府在整個(gè)房價(jià)里拿走了多少錢。如此等等，不一而足。
任志強(qiáng)論證的總特點(diǎn)是，每一個(gè)論點(diǎn)，用貌似公正的數(shù)據(jù)來說話，而且，假定大家都是傻子，明修棧道，暗渡陳倉，但根本禁不住專業(yè)和常識(shí)的推敲。比如，對(duì)于大家詬病的房價(jià)與收入比，他在博鰲的時(shí)候有一個(gè)論點(diǎn)認(rèn)為，中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)里有經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房，這些是國外沒有的。他甚至說國外沒有住房公積金，否則，我們的房價(jià)與收入比不會(huì)這么高。這仍然是他一貫的“只算加法，不算減法”，或者“只算減法，不算加法”的邏輯，而且，依然假定民眾的智商很低。其實(shí)，現(xiàn)在很多老百姓也知道了，不要說新加坡、英國等住房保障非常完善的國家，即使在美國，保障性住房的比例依然高達(dá)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的70%以上。
這樣一個(gè)說話沒有多少邏輯，又有明顯利益傾向的人占領(lǐng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的話語權(quán)，出沒于各個(gè)場(chǎng)合，搞出很多鬧劇一樣的觀點(diǎn)，的確反映了中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的病態(tài)。原因不外乎這么幾點(diǎn)：一是如易憲容一樣的專家，雖然想說真話，可是他從2005年就大喊房價(jià)要下跌，市場(chǎng)已經(jīng)淘汰了他的聲譽(yù)，加之其觀點(diǎn)數(shù)據(jù)少而武斷多，根本不對(duì)任志強(qiáng)等構(gòu)成真正的威脅；二是一部分專家淪為開發(fā)商的馬仔，喪失學(xué)術(shù)立場(chǎng)和社會(huì)良知，力捧任志強(qiáng)等人的觀點(diǎn)，比如，有學(xué)者為了論證中國房地產(chǎn)的需求旺盛，竟然連離婚、同居和包二奶都計(jì)算在有效需求之內(nèi)；三是真正有水平的一些專家，如徐滇慶，很不幸卻馬失前蹄，在一場(chǎng)鬧劇一樣的賭博中失去了學(xué)術(shù)聲譽(yù)；四是和開發(fā)商唱對(duì)臺(tái)戲的，如牛刀、時(shí)寒冰等人，數(shù)據(jù)少，只以立場(chǎng)博取聲譽(yù)，激情有余，而學(xué)術(shù)專業(yè)性不足，也對(duì)任志強(qiáng)構(gòu)不成真正的威脅。
劣幣驅(qū)逐良幣，才造就了“任志強(qiáng)現(xiàn)象”，也正因?yàn)槿狈Υ链┤沃緩?qiáng)混亂邏輯的對(duì)立面，任志強(qiáng)才敢于肆意藐視我們的智商，屢發(fā)雷人之語，卻又得意洋洋。這無疑是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的悲哀。
(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn))
 |
- 2009-03-13任志強(qiáng)774萬元薪酬是員工25倍
|
|