丁岳岳 繪
成都市民鐘女士拿著她的儲蓄卡去建行ATM機(jī)查詢，不料機(jī)子里刷刷吐出1000元大鈔。鐘女士拿著這飛來橫財找銀行，銀行關(guān)門了，保安說，若要上交，明天起早。
這1000元錢揣在口袋里，如同燙手的山芋，鐘女士一夜沒睡好。第二天一早就交到了派出所，鐘女士說，不想當(dāng)許霆第二。
許霆，就是那個在出了毛病的ATM機(jī)上拿了17萬元鈔票，最終落得個判刑的“冤大頭”。
若要上交，明天起早。鐘女士白撿了銀行的錢，想還都沒門。銀行拽就拽在這兒：量你拿了也不敢花！這跟“鈔票當(dāng)面點清，離柜概不負(fù)責(zé)”一個腔調(diào)。
當(dāng)面點清，就是一手交錢一手交單子，你轉(zhuǎn)過身了，少給了你，我也不認(rèn)。
這要是多給了呢？多給了你逃也逃不掉。有監(jiān)控錄像為憑，有單據(jù)為證。因此銀行多給了錢追回來的事兒常有所聞。
鐘女士這回不是銀行多給了，而是白給了。按照“離柜概不負(fù)責(zé)”的規(guī)矩，鐘女士覺悟高點，應(yīng)該主動退還；覺悟低點，拿了可以轉(zhuǎn)身走人。最不濟(jì)，那白吐出來的1000元也可以視而不見，丟那兒回家去。但鐘女士選擇了帶在身邊去歸還。估計鐘女士兩難了：私吞了會成為許霆第二，丟那兒不管會不會成為某某第一，也會吃了官司？既然兩種情況都與犯罪脫不了關(guān)系，不如做個品德高尚的人。但品德高尚是要付出代價的。比如吃閉門羹，比如折磨你一夜睡不好覺，擔(dān)心會不會警察半夜敲門，把人給逮了去。
鐘女士這么做，是因為心里明白：離柜概不負(fù)責(zé)，是銀行少給了不負(fù)責(zé)；多給了，銀行是不負(fù)責(zé)任的，拿的人要負(fù)責(zé)，負(fù)的是法律責(zé)任。這如同ATM機(jī)給了你假鈔，你沒聽說儲戶投訴有哪家銀行負(fù)起責(zé)任的。它告訴我們兩條真理：一，銀行永遠(yuǎn)是對的；二，法律保護(hù)銀行利益。
銀行出錯多給錢，錯的人沒事，拿的人就是非法侵占。法律上沒有給非法侵占人造成侵占的誘因酌情定性，也沒對造成誘因的銀行差錯施以相應(yīng)的處罰，如此，由不得人擔(dān)心，會不會一方面滋長銀行業(yè)對于管理漏洞的責(zé)任疏忽，另一方面卻給鐘女士這樣遭遇銀行漏洞的人們，平空添了一副責(zé)任的擔(dān)子？
鐘女士一夜難眠，難在找不到給自己撐腰的銀行行規(guī)和法律依據(jù)。拿著這從天而降的1000元現(xiàn)鈔回家，人家硬說你拾金而昧非法侵占，你說你冤不冤啊。
許霆事件讓鐘女士這樣的儲戶嚇怕了，跟銀行打交道的責(zé)任和義務(wù)一天不變，人們心里一天就不會踏實。不知道這筆錢還給銀行，鐘女士會否最后能夠得到一點點精神補(bǔ)償。（劉雪松）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|